Ухвала суду № 120883515, 07.06.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/1059/24

Єдиний унікальний номер судової справи 205/1059/24

Номер провадження 2/205/1786/24

2-з/205/151/24

УХВАЛА

про виклик свідків, долучення доказів, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року, після усунення недоліків, позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року витребувано докази.

27.05.2024 року до суду надійшли витребувані докази.

Від позивача 31.01.2024 року надійшло клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, які мають важливе значення для справи.

Також представником позивача подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії паспорту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Стасовської Є.А. надійшла заява, в якій просила розглянути справу без її участі, задовольнити клопотання про виклик свідків та долучення доказів, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача Дніпровської міської ради Недосвітної С.В. надійшла заява, у якій зазначила. що не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни фіксуваннясудового процесуза допомогоюзвукозаписувального технічногозасобу нездійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків, а також про долучення зазначених у клопотанні доказів до справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, спір між сторонами не вирішено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 197-200, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимогст. 91 ЦПК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стасовської Євгенії Анатоліївни про долучення доказів задовольнити.

Долучити доматеріалів справи копію паспорту ОСОБА_5 , копію паспорту ОСОБА_6 , довідку про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Остапенко