Ухвала суду № 120882629, 08.08.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1488/23

провадження № 2-п/632/2/24

У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Лозівського району Харківської області без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2024 року у справі № 632/1488/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року звернувся до суду із заявою через свого представника адвоката Лозовського Станіслава В`ячеславовича ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2024 року у справі № 632/1488/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 08 серпня 2024 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, не з`явилися, проте від представника АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Станішевського Л.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із підготуванням заперечень на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та заяву представника банка про відкладення судового засідання, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник банка надав заяву про відкладення розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» Станішевского Леоніда Володимировича про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2024 року у справі № 632/1488/23 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 21 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1ст. 353 ЦПК Українине підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів