Рішення № 120881866, 08.08.2024, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2515/24

Провадження № 2/206/1155/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

08.08.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україницивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 18 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено кредитний договір №28745-03/2023.

ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором внаслідок чого станом на 27.10.2023 ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №28745-03/2023 у розмірі 17 875 грн., з яких 5 000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12 875 грн. сума заборгованості за відсотками.

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023 відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28745-03/2023.

27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №28745-03/2023, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 17 875 гривень, з яких 5 000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12 875 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 17875 гривень, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1ст. 280 ЦПК Українита наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено кредитний договір №28745-03/2023 за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 5 000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору. Загальна вартість кредиту 6 500 гривень (а. с. 6-8).

03.07.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу №3072023 відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №28745-03/2023 (а.с. 10-11).

27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №28745-03/2023, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 17 875 гривень, з яких 5 000 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 12 875 грн. сума заборгованості за відсотками. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору (а.с.12-16).

ОСОБА_1 включено до реєстру прав вимоги до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, договір №28745-03/2023, загальна сума заборгованості 17845,00 гривень (а. с. 16).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №28745-03/2023 від 18.03.2023 за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 вбачається, що станом на 31.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 17845,00 гривень, з яких заборгованість за основним боргом 5 000 гривень, заборгованість за відсотками 12 875гривень (а. с. 17).

ОСОБА_1 27.04.2021 ознайомився з паспортом споживчого кредиту, в якому зазначено, зокрема, що процентна ставка складає 456,25% річних, реальна річна процентна ставка 6330,30%, витрати за кредитом 1500 гривень (а. с. 6).

Відповідно до ч. 1ст. 1078 ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 2ст. 1081 ЦК Українигрошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу.

Відповідно дост. 1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

В силу ч. 1ст. 14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст.202ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. ст.526,527,530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно зст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Враховуючи той факт, що відповідач свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту у примусовому порядку, з урахуванням викладеного звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, пені та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.2,5,10,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), суму заборгованості за кредитним договором №28745-03/2023 в розмірі 17875,00 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 3 028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко