Ухвала суду № 120881108, 05.08.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22905/24

Провадження № 1-кс/761/14807/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (код ЄДРПОУ 42696157), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/10109/23) у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023,

установив:

18.06.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід. № 58584) клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (код ЄДРПОУ 42696157), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/10109/23) у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023.

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_3 зазначає про таке.

У провадженні детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора знаходиться кримінальне провадження № 72023000400000011 від 27.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 761/10109/23 накладено арешт природний газ в обсязі - 160 000 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) та який належить ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (ЄДРПОУ 42696157).

На думку адвоката, арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню, оскільки:

-ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (код ЄДРПОУ 42696157) є правомірним та сумлінним учасником ринку природного газу, яке правомірно набуло право власності на зазначений природній газ та є його добросовісним набувачем. При цьому ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» купувало природній газ у ТОВ «ПРОМСЕРВІС ТРЕЙД» за ринковими цінами без застосування будь-яких знижок, а так само і без відстрочки платежів;

-матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів того, що арештоване майно набуто у власність протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

-прокурором не доведено, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, який є добросовісним набувачем, з метою забезпечення його збереження;

-зазначений арешт майна жодним чином не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки жодній посадовій особі не повідомлено про підозру, а станом на час звернення адвоката до слідчого судді, орган досудового розслідування не звертався до представників ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» з вимогами надати документи та пояснення, які мають значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Жодну особу, з числа представників ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» не викликано на допит. Повідомлено про підозру виключно директору ТОВ «ЦГК» ОСОБА_4 ;

-у кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023 слідчими суддями скасовані інші арешти майна, у тому числі накладені на природній газ.

Зазначене слугувало підставою для звернення до суду з цим клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2024 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 24.06.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2024, підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити, скасувавши арешт майна у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023, а саме на природний газ в обсязі - 160 000 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) та який належить ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (ЄДРПОУ 42696157).

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2024, заперечував проти скасування арешту на майно, зазначивши, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 є законною та обґрунтованою, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про таке.

Як убачається із наданих матеріалів клопотання, детективами Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000400000011 від 27.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 у справі № 761/10109/23 накладено арешт природний газ в обсязі - 160 000 м.куб., який зберігається в ПСГ (підземне сховище газу) АТ «УКРТРАНСГАЗ» (код ЄДРПОУ 30019801) та який належить ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (ЄДРПОУ 42696157).

Так, відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За змістом частин 1, 2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час судового розгляду, слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно з тих підстав, що зазначене майно у встановленому законом порядку визнане речовим доказом у межах кримінального провадження № 72023000400000011, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Із огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на цьому етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку, що арештоване майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутими злочинним шляхом, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки арешт ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/10109/23) накладено правомірно, відтак, достатніх підстав для скасування арешту заявником в клопотанні не зазначено.

Слід зазначити, що накладення арешту не має на меті позбавити особу належного їй на праві власності майна, а лише тимчасово обмежити її право користуватись та/або розпоряджатись ним, зокрема до завершення проведення експертного дослідження, завершення кримінального провадження тощо.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/10109/23) у кримінальному провадженні № 72023000400000011 на даній стадії, слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 98, 170, 174, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ КОНТРАГЕНТ» (код ЄДРПОУ 42696157), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа № 761/10109/23) у кримінальному провадженні № 72023000400000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1