Ухвала суду № 120880829, 05.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10218/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/10218/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 05.08.2024, для вирішення питання про призначення до судового розгляду.

Так, дослідивши матеріали заяви, суддя прийшов наступного висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України позивач не надав оригіналів документів, що підтверджують оплату судового збору за заяви про перегляд заочного рішення у розмірах, визначених відповідно до Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік".

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору, за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва та надати суду документ, що підтверджує її сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Окрім цього, статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Разом з цим, заявник звертаючись до суду необгрунтовує підстави, які визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України, лише зазначено загальні фрази, з яких не можливо встановити підстав звернення заявника до суду.

Також, прохальна частина заяви належним чином не оформлена, а саме заявником не зазначено, яке саме рішення останній просить суд скасувати, в рамках якого позову від якого числа та номер справи.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ПК України, заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/10218/24-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА