Рішення № 120880117, 29.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11455/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Інспектор відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковець Володимир Валентинович, Головне управління національної поліції в Рівненській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковця Володимира Валентиновича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Інспектора відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковця Володимира Валентиновича, Головного управління національної поліції в Рівненській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕГА № 1440888 від 25.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 25 травня 2024 року інспектором відділення поліції № 2 (смт. Зарічне) Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Лясковцем В.В., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1440888, якою її, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183, Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень. У постанові зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Новосілля, вулиця Центральна 24.05.2024 року о 23 год. 40 хв. здійснила неправдиве повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень працівниками поліції та ТЦК її брату ОСОБА_2 . Повідомлений факт не знайшов свого підтвердження». Позивач зазначає, що оскаржувана постанова надійшла поштовим відправленням 01.06.2024 року на адресу брата, попри те, що вона проживає в м. Рівне. Зазначила, що насправді 24.05.2024 року до домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому одиноко проживає її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли двоє осіб, один з яких був одягнутий у поліцейську форму, а інший у військовий камуфляж та в подальшому близько 17:45 год. почали наносити тілесні ушкодження без будь-яких причин та з невідомих мотивів. Після побиття її брата вказані особи забрали ключі від домоволодіння. Про ці обставини їй стало відомо від брата ОСОБА_2 , що й стало приводом для звернення в поліцію на лінію 102. Того дня на її виклик наряд поліції не прибував. 25.05.2024 року о 11:40 її брат звернувся в КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня» Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області, де йому було діагностовано наявність тілесних ушкоджень. В присутності позивача жодних документів поліцейськими не складалось.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2024 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, 29 липня 2024 року представник позивача Харковець Н.П. Аврамишин С.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Рівненській області та відповідач інспектор відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковець Володимир Валентинович, в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

В силу вимог ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови серії ЕГА № 1440888 від 25.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.05.2024 року о 23 год. 40 хв. здійснила неправдиве повідомлення по факту нанесення тілесних ушкоджень працівниками поліції та ТЦК її брату ОСОБА_2 . Повідомлений факт не знайшов свого підтвердження. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем обставин і не викликає у суду обґрунтованого сумніву.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений, тому таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а.

Згідно ст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, відзиву на позов не подали, належних та допустимих доказів, які б підтверджували з достовірністю факт вчинення порушення позивачем та спростовували б обставини зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві не надали. За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з`ясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими, постанова є такою, що винесена без достатніх правових підстав.

Повноваження адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.

Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб"єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб"єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1440888 від 25.05.2024 року слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Стаття 132 КАС України визначає види судових витрат, згідно з якою судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з вимог ст. 139 КАС України, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду України по справі № 543/775/17 від 18.03.2020 року, яка зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-УІ, а отже судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліціїв Рівненськійобласті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковця Володимира Валентиновича, Головного управління національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1440888 від 25.05.2024 року про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліціїв Рівненськійобласті судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідачі: Інспектор відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Лясковець Володимир Валентинович, вул. Центральна, буд. 63, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області.

Головне управління національної поліції в Рівненській області, м. Рівне, вул. Хвильового, буд. 2, код ЄДРПОУ 40108761.

Повне судове рішення складене 29 липня 2024 року.

Суддя -