Ухвала суду № 120879697, 07.08.2024, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2906/24

Провадження № 1-кс/526/399/2024

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12024170560000558від 03.08.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України про арешт майна,

встановив:

05.08.2024 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 02.08.2024 року близько 21:00 години в селі Піски Миргородського району Полтавської області по вулиці Залізничній, неподалік залізничного вокзалу в ході конфлікту громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем в ділянку живота, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки без пошкоджень внутрішніх органів. ЄО №3503 від 02.08.2024 року.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлені фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

03.08.2024 поблизу залізничного вокзалу, що по АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено, оглянуто металевий предмет, який зовні схожий на ніж з написом «GERBER 4660321А» та слідами РБК; 5 змивів РБК з поверхні стебел кукурудзи та контролі до них. Зазначений металевий предмет, який зовні схожий на ніж та змиви РБК з контролями вилучені до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

03.08.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав з метою вилучення належну йому військову форму, в якій з його слів він був одягнутий 02.08.2024 року у с. Піски, Миргородського району, а саме штани військові «піксель» та кофту військову «мультикам». В ході огляду вказаного одягу встановлено, що на кофті військовій «мультикам» виявлено пляму речовини бурого кольору та лінійний поріз довжиною 1,5 см. Після проведення огляду вказану військову форму запаковано до двох окремих спеціальних паперових конвертів НПУ із пояснювальним текстом, підписами понятих та слідчого, опечатано та вилучено до ВПІ №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

03.08.2024 ОСОБА_4 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у порядку ст.208 КПК України.

За результатами особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено одяг, в який він одягнутий, а саме: 1) футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка має пошкодження у вигляді розриву на комірі з лівої сторони, 2) флісову кофту зеленого кольору зі слідами РБК, 3) штани зеленого кольору з ремнем зеленого кольору, 4) кепку зеленого кольору, 5) берци зі слідами РБК, 6) мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які поміщено до окремих картонних коробок, спеціальних конвертів, сейф пакетів та опечатано з підписами понятих і вилучено до ВП № 2 Миргородського РВП як речі, що мають значення для кримінального провадження.

До вказаних речей здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вилучені речі є матеріальними об`єктами, що містить відомості та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене зазначені речі відповідно до ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12024170560000558 від 03.08.2024 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2та 3 ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4ст.173КПК України,при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддяповинен враховувати: правову підставу для арешту майна ,можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні, розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанніслідчимдоведено,що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№12024170560000558від 03.08.2024року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12024170560000558 від 03.08.2024 арешт на майно вилучене 03.08.2024, під час проведення особистого обшуку та оглядів, а саме на:

-металевий предмет, який зовні схожий на ніж з написом «GERBER 4660321А» зі слідами РБК;

-5 змивів РБК з поверхні стебел кукурудзи та контролі до них;

-футболку зеленого кольору зі слідами РБК, яка має пошкодження у вигляді розриву на комірі з лівої сторони;

-флісову кофту зеленого кольору зі слідами РБК;

-штани зеленого кольору з ремнем зеленого кольору;

-кепку зеленого кольору;

-берци зі слідами РБК;

-мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору в чохлі чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-кофту військову «мультикам» з слідами РБК та лінійним порізом довжиною 1,5 см.

-штани військові «піксель».

Місцем зберігання вилученого майна визначити ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул. Гоголя, 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1