Ухвала суду № 120879018, 08.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10084/23

Категорія 44

2-др/295/56/24

У х в а л а

про залишення заяви без руху

08 серпня 2024 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4 ,

- Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО",

про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, до якої долучені докази понесення позивачем витрат на правову допомогу.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15, провадження №14-382цс19, із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства,

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, додані до заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення документи є доказами витрат позивача на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до частини дев`ятоїстатті 83 ЦПК України копії доказів,(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Заявником у порушення свого процесуального обов`язку не направлено іншим учасникам справи копій наданих до суду доказів на підтвердження дійсності понесення на правничу допомогу витрат, що призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду ознайомитись із їхнім змістом, та позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази щодо направлення учасникам справи документів, які надані на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтями 95, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова