Рішення № 12087894, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/16809.09.10 За позовом: Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудана”

Про: стягнення штрафу та пені

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача: Ткачук І.А. Відповідача:Павличенко О.В. Суть спору: стягнення на підставі рішення позивача від 15.12.2009 № 117 штрафу в сумі 10.000,00 грн. та пені в сумі 10.000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, що на відповідача накладено штраф, який відповідачем не сплачено.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що ним сплачено штраф в сумі 10.000,00 грн., а тому просив в позові відмовити

Ухвалою від 22.07.2010 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.08.2010.

Ухвалою від 25.08.2010 розгляд справи відкладався на 09.09.2010.

В судовому засіданні 09.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адмініситративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2009 № 117 у справі № 350/106-р-02-05-09 «Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «Балатон Компані», ТОВ «Рудана», ФОП «ОСОБА_1.»та накладення штрафу» визнано, що, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рудана»під час участі у запиті цінових пропозицій на закупівлю продукції харчової промисловості та перероблення сільськогосподарських продуктів яку проводив Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій шляхом спотворення результатів торгів.

Цим же рішенням відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинене порушення, зазначене у п. 1 цього рішення накладено штраф на відповідача у розмірі 10.000,00 грн. та зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 56 штраф має бути сплачено Закону України «Про захист економічної конкуренції»штраф підлягає сплаті у двомісячних строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Лист від 15.12.2009 № 02-05/2767 з доданим рішенням отримано 17.12.2009 представником відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ч. 3 ст. 56 вказаного Закону).

Відповідач рішення позивача від 15.12.2009 № 117 не оскаржив та сплатив 10.000,00 грн. штрафу відповідно до платіжного доручення від 20.07.2010 № 9.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки спір про стягнення штрафу відсутній у звязку зі сплатою останнього, то провадження у справі в частині стягнення штрафу підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі та в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, за прострочення сплати штрафу, накладеного на позивача рішенням Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.12.2009 № 117, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в розмірі 10.000,00 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 10.000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-35, 49, 81-84, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудана” (м. Київ, пр.-т. Перемоги, 128/2, код 30928812, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 пені в сумі 10.000 (десять тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3. Видати наказ.

4. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 10.000,00 грн. припинити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяС.В.Балац

Дата підписання 07.09.2010