Ухвала суду № 120878247, 07.08.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/18260/24

Провадження № 6/947/354/24

УХВАЛА

07.08.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участі заінтересованих осіб: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Ідея банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого у реєстрі за №1960,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», за участі заінтересованих осіб: Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Ідея банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого у реєстрі за №1960.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 10.06.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Одночасно вказаною ухвалою суду витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрованого у реєстрі за №1960, стягувачем за яким є - Акцоінерне товариство "Ідея банк», боржником ОСОБА_1 , якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію відповідних матеріалів виконавчого провадження. Встановлено строк подання відповідних доказів до 20 червня 2024 року.

Поряд з цим, 02.07.2024 року до суду надійшло клопотання від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса №1960 від 31.10.2017 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №55290781, з посиланням на те, що заявлені до витребування докази необхідні для підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

До судового засідання призначеного на 07.08.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника у первісній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Станом на 07.08.2024 року від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувані судом докази на виконання ухвали суду від 10.06.2024 року не надходили.

Судом 07.08.2024 року без видалення до нарадчої кімнати було ухвалено провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання заявника про витребування доказів, за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до положень ч.ч. 1-4ст. 12 ЦПК України,цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Зазначене положення кореспондується частиною 3 статтею 12 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що ухвалою суду від 10.06.2024 року, яка набрала законної сили та підлягає до обов`язкового виконання, витребувані докази, якими охоплюються заявлені заявником до витребування докази у клопотанні від 02.07.2024 року, суд вважає відсутніми підстави для повторного витребування заявлених заявником доказів, за наслідком чого вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про витребування доказів, подане 02.07.2024 року по справі за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Суперіум»,за участізаінтересованих осіб:Київського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ОдесіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),Акціонерного товариства«Ідея банк», ОСОБА_1 ,про замінусторони виконавчогопровадження врамках виконавчогопровадження,з примусовоговиконання виконавчогонапису,вчиненого 31.10.2017року приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ГуревічовимОлегом Миколайовичем,зареєстрованого уреєстрі за№1960 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.