Постанова № 120877871, 07.08.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/629/24

Провадження № 3/670/427/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 01.08.2024 серії ВАД 235607, 30.07.2024 близько 21 год. 45 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував вигнати з будинку в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та дітям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 (справа № 670/629/24).

Відповідно до протоколу від 01.08.2024 серії ВАД 235609, 30.07.2024 близько 23 год. 20 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував вигнати з будинку в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої та дітям, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 (справа № 670/630/24).

Відповідно до протоколу від 01.08.2024 серії ВАД 235608, 30.07.2024 близько 23 год. 20 хв громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису від 30.07.2024 серії АА № 239059, а саме перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, прийшов до потерпілої ОСОБА_4 та контактував з нею за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.08.2024 головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 (справа № 670/631/24).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно обставини описанні в складених протоколах мали місце. Дані обставини виникають у зв`язку з тим, що вони з дружиною не можуть знайти розуміння щодо спільного проживання та виховання дітей.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 30.07.2024 близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді, безпідставно виражався щодо неї нецензурною лайкою, погрожував вигнати з будинку в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю їй та дітям.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів та здійснення їх дослідження за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2024 у справі № 670/526/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 12.07.2024.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією і тією ж (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 235607 від 01.08.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 235609 від 01.08.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 235608 від 01.08.2024; копією термінового заборонного припису серії АА № 239059 від 30.07.2024; копією постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2024 у справі № 670/526/24; особистими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Проаналізовані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є належними та достатніми доказами в справі про адміністративне правопорушення і доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та відсутність обгрунтованих сумнівів його вини.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Статтею 23 КУпАПпередбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який одружений, не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно зст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому, відповідно до п.5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 173-2, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/629/24), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/630/24), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 670/631/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/629/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313050106000022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Віньковецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Л. Українки, 2, с-ще Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886960.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.Є. Голуб