Рішення № 12087651, 28.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/35228.09.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім» До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Простягнення 12092,74 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивачаКорчовий С.Г.

Від відповідача Шлапак Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»12092,74 грн. відшкодування шкоди заподіяної майну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмовий відзив на позовну заяву від 28.09.2010р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року ЗАТ «Український Страховий Дім»та ОСОБА_1 уклали Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-08 № 1023 Кв, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль - «NISSAN MICRA», д.р.н. НОМЕР_1.

Вигодонабувачем за Договором є ОСОБА_2

10 березня 2009 року Страховик отримав від Страхувальника заяву про настання збитку по застрахованому транспортному засобу, в якій зазначається, що 07 березня 2009 року, о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Північна, 6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:

- «NISSAN MICRA», д.р.н. НОМЕР_1, за кермом якого, на момент настання ДТП знаходилась ОСОБА_4;

- «Chevrolet Lacetti»д.р.н. НОМЕР_2 за кермом якого, на момент настання ДТП, знаходилась ОСОБА_3.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3. вимог п. 10.2 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року.

Інформація про обставини, факт та місце ДТП підтвердилась документами, виданими компетентними державними органами, а саме: розгорнутою довідкою Відділу ДАІ з обслуговування Оболонського при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 13.03.2009 року №8352707 та Оболонського районного суду м. Києва від 16 квітня 2009 року, згідно якої ОСОБА_3 визнано винною в настанні зазначеного ДТП.

На підставі наданих документів та згідно з умовами Договору, зазначене ДТП Позивач визнав страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № НТ-08/1023/Кв/2 від 08.04.2009 року.

В результаті вищезазначеного ДТП, транспортному засобу Страхувальника було завдано збиток на суму 12 360,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №03/2302 та квитанцією №03/2302 від 23.03.2009 року, складеного СПД-ФОП ОСОБА_5

Страховик, на підставі Договору, виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 12092,74 грн., яка правомірно розрахована наступним чином: 12360,00 (вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Страхувальника) грн. - 267,26 грн. (розмір безумовної франшизи) = 12092,74 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 15 квітня 2009р.

Таким чином, Страховик виконав зобов'язання перед Страхувальником у повному обсязі.

Під час дослідження страхового випадку Страховику стало відомо, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.р.н. НОМЕР_2, застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», номер полісу НОМЕР_3.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3, особи винної у завданні шкоди майну Страхувальника внаслідок ДТП, була застрахована Відповідачем, тому за твердженням позивача, Відповідач несе відповідальність за матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_3. Страхувальнику в результаті ДТП.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяль ність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідаль ності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відпо відальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, Обов'язковий лі міт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 12092,74 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, в судовому засіданні позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Український Страховий Дім»(01023, м. Київ, пл.. Спортивна, буд. 3, код ЄДРПОУ 32556540) 12092 (дванадцять тисяч девяносто дві) грн. 74 коп. відшкодування в порядку регресу, 120 (сто двадцять) грн.. 92 коп. державного мито, 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04.10.2010р.