Ухвала суду № 120875803, 08.08.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1286/24

Провадження № 2/677/633/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2024 рокум.Красилів

Суддя Красилівськогорайонного судуХмельницької областіГладій Л.М.,розглянувши звласної ініціативипитання провиправлення опискив ухвалісуду від 06 серпня 2024 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

Ухвалюючи дане рішення, суд допустив описки в зазначені номеру лоту 557077, а саме, зазначив «https://setam.net.ua/auction/552081» замість правильного « НОМЕР_1 , https://setam.net.ua/auction/553327». Крім того в другому та третьому абзаці резолютивної частини помилково вказана неповна адреса майна, а саме, вказано «за адресою: АДРЕСА_1 » замістьправильного «за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючисьст. 269 ЦПКУкраїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року про забезпечення позову у справі № 677/1286/24 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: державне підприємство «СЕТАМ», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок.

В ухвалі суду номер лоту читати як «номер лоту: 557077, https://setam.net.ua/auction/553327».

Другий абзац резолютивної частини ухвали зазначити: «Зупинити проведення електронних торгів на електронному майданчику ДП «Сетам» з реалізації житлового будинку загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту: 557077, https://setam.net.ua/auction/553327».

Третій абзац резолютивної частини зазначити: «Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2024 року за позовом ОСОБА_1 доакціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,управління зпитань реєстрації Хмельницькоїміської ради,третя особа:державне підприємство«СЕТАМ»,про визнанняпротиправним таскасування рішенняпро державнуреєстрацію прававласності набудинок у справі № 677/1286/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій