Рішення № 12087382, 05.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/28005.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком"

Про стягнення 378 268,08 грн.

                    Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача           Касьянова С.П. –предст. (дов. від 30.03.2010р.)

Від відповідача           не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 378 268,08грн. (307673,10грн. – основного боргу, 12 290,06грн. –3% річних, 58 304,92грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг за договором №4-29/2005 про взаємоз"єднання мереж від 18.01.2005р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/280, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.09.2010р.

13.09.2010р. судом одержано від представника відповідача Гордієнко О.В. клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що представник відповідача перебуває у щорічній відпустці.

14.09.2010р. від позивача судом отримано документи, які витребовувались ухвалою суду.

У судове засідання 14.09.2010р. представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи судом не задоволено, оскільки відповідач не позбавлений права направити у судове засідання іншого уповноваженого представника.

Крім того, як вбачається із клопотання вих. №0681 від 08.09.2010р., останнє підписано представником за довіреністю Гордієнко О.В., проте довіреність на підтвердження повноважень представника до клопотання не додана. Таким чином, вказане клопотання підписано від імені відповідача неуповноваженою особою.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 14.09.2010р. відкладено.

05.10.2010р. судом одержано від позивача уточнення позовних вимог, в якому позивачем наведено детальний розрахунок суми основного боргу, відповідно до якого заборгованість відповідача складає 307673,40грн. з урахуванням часткової оплати відповідачем отриманих на суму 2073481,06грн. послуг позивача в розмірі 1673278,78грн., а також між сторонами було проведено взаємозалік у відповідності до п. 2 Додатку Г до Договору на суму 92528,88грн. (2073481,06грн. - 1673278,78грн. - 92528,88грн. = 307673,40грн.).

У судовому засіданні уточнені (збільшені) позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2010р. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 05.10.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Хрещатик, 19-а, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, та отримані представником відповідача, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір про взаємоз"єднання мереж, відповідно до умов якого мережі ОПЕРАТОРА (відповідач) та АСТЕЛІТ (позивач) взаємопідключаються з метою:

завершення на мережі оператора та на мережах інших національних та міжнародних операторів телекомунікацій з використанням транзитних засобів ОПЕРАТОРА трафіку, який надходить від мережі АСТЕЛІТ (згідно номерного ресурсу АСТЕЛІТ, наведеного у Додатку А до Договору);

завершення на Мережі АСТЕЛІТ трафіку (мобільного, місцевого та міжміського (згідно номерного ресурсу ОПЕРАТОРА, наведеного у Додатку А до Договору), а також вхідного міжнародного та від мереж інших національних операторів), який надходить від Мережі ОПЕРАТОРА,

У договорі сторони визначили наступні терміни:

"Мережа ОПЕРАТОРА" –означає комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах, що заснував, встановив та експлуатує ОПЕРАТОР. Номерний ресурс ОПЕРАТОРА визначений у Додатку А до цього Договору.

"Мережа АСТЕЛІТ" –означає комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах, що заснував, встановив та експлуатує АСТЕЛІТ. Номерний ресурс АСТЕЛІТ визначений у Додатку А до цього Договору.

Відповідно до п.3.1 договору Астеліт зобов’язується забезпечити в порядку, передбаченому цим договором (п.3.1.1):

взаємоз"єднання мережі Оператора з мережею Астеліт;

завершення трафіку, зазначеного в п.2 Договору, на мережі Астеліт;

якість обслуговування, в межах цього Договору, та вживати технічних та організаційних заходів, щодо покращення якості цих послуг, які обумовлені у цьому Договорі.

Своєчасно здійснювати оплату у відповідності з порядком, передбаченим цим договором (п.3.1.2).

За письмовим зверненням ОПЕРАТОРА надавати інформацію, необхідну для виконання ОПЕРАТОРОМ своїх обов’язків в межах цього Договору. Таку інформацію АСТЕЛІТ надає ОПЕРАТОРУ безкоштовно (п. 3.1.3).

Так, сторонами було підписано Додаток А до Договору, умовами якого сторони визначили технічні вимоги для підключення.

Відповідно до п. 3.2. договору ОПЕРАТОР зобов’язується, зокрема:

3.2.1. забезпечити в порядку, передбаченому цим Договором:

взаємопоєднання Мережі ОПЕРАТОРА з Мережею АСТЕЛІТ;

завершення трафіку, зазначеного в п.2 Договору, на Мережі Оператора та на мережах інших національних та міжнародних операторів телекомунікацій (відповідно до договору);

якість обслуговування в межах цього Договору та вживати технічних та організаційних заходів, щодо покращення якості цих послуг, які обумовлені у цьому Договорі.

3.2.2. Своєчасно здійснювати оплату у відповідності з порядком, передбаченим цим договором.

Згідно до п. 5.1. договору визначено вартість підключення, а саме: сторони здійснюють взаємоз`єднання Мереж за власний рахунок. ОПЕРАТОР здійснює розрахунки за трафік, пропущений в Мережі ОПЕРАТОРА на Мережу АСТЕЛІТ. АСТЕЛІТ здійснює розрахунки за трафік, пропущений з Мережі АСТЕЛІТ на мережу ОПЕРАТОРА, а також з Мережі АСТЕЛІТ на Мережі третіх національних та міжнародних операторів з використанням транзитних засобів ОПЕРАТОРА.

25.01.2005р. сторонами були підписані Додатки Б та В до Договору, в яких сторони погодили розрахункові такси за телекомунікаційні послуги. Так, згідно Додатку Б до Договору Астеліт надає Оператору телекомунікаційні послуги, напрямки та розрахункові ставки яких визначені у цьому додатку. Згідно Додатку В до Договору Оператор надає Астеліт послуги завершення викликів абонентів Астеліт на мережах інших національних та міжнародних Операторів (в рамках Договору) по напрямках і за розрахунковими ставками, визначеними у даному Додатку.

01.07.2008р. між сторонами було укладено додаткову угоду №5 до Договору, в якій сторони змінили умови договору, зокрема, умовами п.2 якої "Предмет договору" викладено у наступній редакції:

"мережі Оператора та Астеліт взаємоз"єднуються з метою:

завершення на мережі Оператора та на мережах інших національних та міжнародних операторів телекомунікацій з використанням транзитних засобів Оператора викликів, які надходять від мережі Астеліт (номерний ресурс мережі Астеліт, наведеного у Таблиці А.1 Додаткової угоди №5 до Договору), а також завершення на мережі Оператора вхідних міжнародних викликів та викликів від мереж інших національних операторів телекомунікацій, які надходять через мережу Астеліт;

завершення на мережі Астеліт та на мережах інших національних та міжнародних операторів телекомунікацій з використанням транзитних засобів Оператора викликів, які надходять від мережі Астеліт (номерний ресурс мережі Астеліт, наведеного у Таблиці А.1 Додаткової угоди №5 до Договору), а також завершення на мережі Астеліт вхідних міжнародних викликів та викликів від мереж інших національних операторів телекомунікацій, які надходять через мережу Оператора".

Також, умовами даної Додаткової угоди №5 до Договору змінено такси, за телекомунікаційні послуги, передбачені Додатками А. Б та В до Договору.

Також, сторони уклали Додаткову угоду №6 від 09.10.2008р. до Договору, якою сторони внесли зміни до Додатку А до Договору.

Умовами п. 5.3. договору сторонами встановлено порядок проведення розрахунків, а саме: процедура розрахунків між сторонами за послуги, що надаються в межах цього Договору, наведена в Додатку Г до цього Договору. Якщо Сторони визначають іншу процедуру взаєморозрахунків, вони повинні внести необхідні зміни до цього Додатку.

Так, згідно Додатку Г до Договору, який підписаний сторонами 25.01.2005р., сторони домовилися, що розрахунки за послуги, надані згідно цього Договору, будуть здійснюватися наступним чином:

-          щомісячно до 10 числа місяця, що слідує за звітним, сторони виставляють одна одній рахунки за телекомунікаційні послуги, надані в рамках цього договору протягом звітного місяця;

-          до 20 числа місяця, що слідує за звітним, сторони підписують акт заліку взаємних фінансових вимог. Різниця, яка виникла в результаті проведення заліку взаємних фінансових вимог, повинна бути сплачена стороною-дебітором в повному обсязі до 30 числа місяця, що слідує за звітним;

-          рахунок виставляється відповідно до форми ВР-1 і повинен містити інформацію про обсяг наданих протягом зазначеного періоду послуг і суму до оплати.

-          у разі виникнення розбіжностей щодо нарахованої суми оплати за послуги, надані згідно договору, зацікавлена сторона направляє на адресу іншої сторони претензію, яка підлягає розгляду в місячний термін з дати отримання. Сторона, яка отримала претензію, зобов’язана у місячний термін надати відповідь на претензію і направити її на адресу іншої сторони. Якщо сторона, яка отримала відповідь на претензію, погоджується з висновками, зазначеними у претензії, сторони вважають спір в вирішеним, а відповідні суми враховуються при нарахуванні суми оплати за наступний звітний місяць. Якщо відповідь на претензію не задовольняє сторону, яка її отримала, вона здійснює заходи, передбачені п.11.2 ст. 11 даного договору, де, в свою чергу, зазначено, що всі спірні питання та розбіжності, які виникають між сторонами в процесі виконання цього договору, вирішуються шляхом переговорів. У разі, коли сторони не дійдуть згоди, справа підлягає передачі на розгляд суду за підвідомчістю спорів.

У відповідності до умов Додатку Г до Договору, позивач виставив відповідачу на оплату рахунок за телекомунікаційні послуги, надані у жовтні 2008 року на суму 2073481,06грн. з доданими до нього деталізацією послуг, наданих оператору та актом заліку зустрічних взаємних вимог від 31.08.2008р. (копії в матеріалах справи).

У відповідності до умов Додатку Г до договору сторнами було проведено взаємозалік взаємних фінансових вимог на суму 92528,88грн., що підтверджується Актами заліку зустрічних однорідних вимог від 31.10.2008р., які підписані позивачем та відповідачем.

Відповідно, різниця, яка виникла в результаті проведення заліку взаємних фінансових вимог складає 1980952,18грн. (яка відображена в Актах заліку від 31.10.2008р.)

Не погоджуючись із сумою, зазначеною позивачем у акті заліку зустрічних взаємних вимог від 31.10.2008р., відповідач надіслав позивачу претензію №812б від 28.11.2008р. про розбіжності щодо нарахованої суми оплати за послуг, в якій відповідач зазначав про неможливість підписання вказаного акту заліку та заявив претензію про виключення із загальної суми фінансових зобов’язань відповідача в Акті заліку за послуги, надані у жовтні 2008р., нараховану суму в розмірі 236 508,40грн., крім того ПДВ 47 301,68грн., оскільки нарахування вищевказаної суми є безпідставним і пов’язано з пропуском позивачем трафіку, який був ініційований внаслідок неправомірних дій третіх осіб. Такі абоненти, які неправомірно використовують телекомунікаційну мережу з комерційною метою, були виявлені відповідачем.

У відповідь на претензію відповідача, позивач надіслав лист від 10.12.2008р., в якому не погодився з позицією відповідача, оскільки останнім не було надано доказів неправомірних дій третіх осіб, а тому позивач вимагав сплати заборгованості в сумі 2073481,06грн.

Позивач отримав у відповідь лист відповідача №802а від 19.12.2008р. з пропозицією провести взаємозалік зустрічних однорідних вимог у жовтні 2008р. без врахування оспорюваної відповідачем суми нарахувань, яка складає 256 394,50грн.

Відповідач здійснив часткову оплату отриманих у жовтні 2008р. послуг загалом у сумі 1673278,78грн., що підтверджується платіжним дорученням №5765 від 11.03.2009р., проте повну вартість отриманих у жовтні 2008р. послуг у сумі 307 673,40грн. відповідач не сплатив.

В зв’язку з тим, що сторонами в досудовому порядку не врегульовано питання щодо розбіжностей нарахованої суми оплати за послуги, надані згідно договору у жовтні 2008р., та враховуючи, що відповідач відмовляється від сплати суми за послуги, яка зазначена в акті заліку взаємних однорідних вимог від 31.10.2008р., позивач просить суд стягнути з відповідача 307 673,10грн. основного боргу за надані у жовтні телекомунікаційні послуги.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.12.4 договору листування, яке пов’язане з виконанням, зміною цього Договору, здійснюється рекомендованими листами, за допомогою кур’єрського зв’язку за підписом керівників або уповноважених представників Сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заперечення відповідача проти нарахованої суми оплати за послуги, надані згідно договору у жовтні 2008р. необґрунтовані, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази неправомірного використання третіми особами телекомунікаційної мережі з комерційною метою (інформація з чітким відображенням факту неправомірного використання з комерційною метою, тощо).

Крім того, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача в судовому порядку з позовом до позивача щодо вирішення спору з приводу розбіжностей у нарахованій позивачем сумі оплати за послуги згідно договору у жовтні 2008р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення умов договору своє зобов’язання щодо оплати телекомунікаційних послуг за жовтень 2008р. не виконав у повному обсязі, таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 307 673,40грн. – основного боргу.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 12 290,06грн. –3% річних, 58 304,92грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 12 290,06грн. –3% річних, 58 304,92грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме: 307 673,40грн. –основного боргу, 12290,06грн. –3% річних, 58 304,92грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Телеком" (м. Київ, вул. Хрещатик, 19-а, код ЄДРПОУ 19028202) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" (м. Київ, вул. Солом"янська, 11-а; м. Київ, вул. Амосова, 12, Бізнес-Центр "Горизонт Парк", 12 поверх, код ЄДРПОУ 22859846) 307 673,40грн. –основного боргу, 12 290,06грн. –3% річних, 58 304,92грн. –збитків від інфляції, 3782,68грн. –державного мита, 236,00грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя                                                                                 В.В. Палій