Рішення № 120873381, 01.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1244/24

Провадження № 2-о/346/129/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту перебування на утриманні та факту постійного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: ОСОБА_3 та просить суд визнати факт постійного проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без реєстрації шлюбу, на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на утриманні померлого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Останній раз суд призначив розгляд справи на 01 серпня 2024 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник заявника подала заяву в якій просила розглянути справу без їх участі.

Тому, на підставі частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиції учасників справи.

Позиція заявника. Після смерті ОСОБА_4 , в заявниці виникло право на отримання пенсії по втраті годувальника, оскільки вона з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу фактично спільно проживала, вела спільне господарство, мала взаємні права і обов`язки, а також була на його утриманні. У зв`язку із чим просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_4 однієї сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на утриманні останнього.

Позиція заінтересованої особи. Просили розглянути справу без їх участі

Оцінка судом обставин у справі.

Відповідно до рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.05.2021 року було встановлено, що ОСОБА_4 , являвся жителем АДРЕСА_1 та відповідно до вищевказаного документа передано останньому у власність земельну ділянку яка розташована в АДРЕСА_2 (а.с.21).

Довідкою Нижньовербізької сільської ради від 03.10.2022 року за № 619 ОСОБА_4 з 08.05.2003 року до 02.06.2022 року був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.34). Однак відповідно до довідки Нижньовербізької сільської ради 08.06.2022 року за АДРЕСА_1 перейменовано на вулицю Малий ринок згідно рішення сесії сільської ради № 370-ХІІ/2021 від 13.07.2021 року (а.с.42).

Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов від 04.10.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований, але не проживав за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 35).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який зареєстрований 19 листопада 2011 року у відділі управління юстиції Івано-Франківської області розірвано та неповнолітню дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишено на проживання з ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Згідно з довідкою Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 397 від 07.06.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , займалась похованням ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 781 від 07.06.2022 року в с. Нижній Вербіж (а.с. 19).

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_3 , яка розпочата 08 травня 2001 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 31-33).

А згідно з нотаріально завіреними заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від 10 серпня 2022 року, які зареєстровані за номером № 1940 та 1941, які суд сприймає як письмові докази, останні підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 після розірвання шлюбу у 2015 році, продовжували спільно проживати однією сімєю по АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вели спільне господарство, будували та реалізовували свої сімейні плати. Вони любили, підтримувати та поважали одне одного. Їм достовірно відомо, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_12 був спільний сімейний бюджет, вони планували своє фінансове майбутнє, разом вирішували питання щодо фінансових витрат. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 разом виховували свого сина, крім того всі свята проводили в колі рідних та друзів. Вони також стверджують, що вищевказані особи дійсно до дня смерті ОСОБА_4 проживали без шлюбу однією сім`єю не менше 5 років, а також що на час смерті останнього ОСОБА_10 перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки ОСОБА_11 мав постійні стабільні заробітки та цей заробіток був єдиним джерелом доходу для ОСОБА_2 (а.с.51, 52).

Крім того суду надано письмові заяви ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 25 липня 2024 року, які суд також сприймає як письмові докази, які підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з кінця 2015 року по день загибелі останнього у 2022 році, проживали однією сім`єю по АДРЕСА_3 . Їм достовірно відомо, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_12 був спільний сімейний бюджет, вони планували своє фінансове майбутнє, разом вирішували питання про фінансові витрати, мали спільий сімейний бюджет, вели спільне господарство. При цьому ОСОБА_10 не працювала за станом здоров`я, матеріально залежала від свого чоловіка ОСОБА_12 , який постійно забезпечував сім`ю (а.с.156, 157).

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на обліку в вищевказаній установі як одержувачі пенсії станом на 01.07.2022 року не перебували. У зв`язку із чим відомості про виплачену їм пенсію за період з 01.01.2018 року по ІІ квартал 2022 року відсутні. Разом з цим повідомили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку з 01.07.2022 року як одержувач пенсії у разі втрати годувальника на неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.99-100).

Судом також встановлено, що ОСОБА_17 являється інвалідом третьої групи з дитинства у зв`язку із чим їй протипоказана робота пов`язана з тривалою ходою (а.с.20).

Разом з цим суду надано інформацію про доходи ОСОБА_4 отримані від податкових агентів за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2022 року відповідно до якого за останні півроку ОСОБА_4 одержав 254812 гривень 03 копійки (а.с.110).

Проте, суду також надано відомості стосовно ОСОБА_2 про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2022 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 одержувала дохід за ознакою «Державна та соціальна матеріальна допомога» та «Соціальні виплати з відповідних бюджетів» за вищевказаний період у розмірі 357673 гривні 31 копійка (а.с.111). Також суду надано лист управління соціальної політики з якого вбачається, що ОСОБА_2 в період із 01.01.2017 року по 01.07.2022 року перебувала на обліку в вищевказаній установі та являлась отримувачем державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства 3 групи, а також державної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с.152-155). І щомісячний дохід, який отримувала ОСОБА_18 у 2022 році (за період з січня по червень 2022 року) був більшим ніж 9000 гривень, щомісячно.

Оцінка суду щодо факту спільного проживання.

Відповідно до положень частини першоїстатті 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується вільний вибір місця проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями статті29та310 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово; фізична особа має право вільно обирати собі місце проживання та змінювати його, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При цьому суд враховує і положеннястатті 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зокрема положення про те, що місце перебування - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Разом з цим суд враховує і те, що за ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

І, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає доведеним факт того, що заявниця дійсно постійно проживала разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю підлягає задоволенню.

Оцінка суду щодо факту перебування на утриманні чоловіка.

Згідно з ч. 1ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

У п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів (Постанова Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №409/1851/19).

З матеріалів справи слідує, що заявниця є інвалідом третьої групи, не працювала, отримувала соціальну допомогу, але у 2022 році її розмір становив більше 9000 гривнеь на місяць. Доходи ОСОБА_4 були значно більшими, і у середньому на місяць у цьому році складали більше 42000 гривень. З пояснень свідків слідує, що доходи ОСОБА_4 були основним джерелом доходів сім`ї заявниці, вона та їх спільний син утримувались з його доходу, і що сімейний бюджет та заощадження також утворювались за рахунок доходів ОСОБА_4 .

І зважаючи на порівняння доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суд відзначає, що хоча заявниця і знаходилась на утриманні останнього, і цей факт суд вважає встановленим, з огляду на велику різницю їх доходів, таке утримання суд не вважає допомогою годувальника, яка була основним джерелом засобів до існування заявниці.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні підлягає задоволенню. Але суд не вважає, що це утримання було повним або що допомога, яка надавалась заявниці померлим годувальником, була основним джерелом засобів до її існування.

Отже, керуючись статтями2,10,19,23,34,76-113,182-183,258-259,263-265,268,272-273,293-294,315,319,351,355, Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту перебування на утриманні та факту постійного проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з 01 січня 2017 року по 02.06.2022 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на утриманні ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текстрішення складено06серпня 2024року.

Суддя: Коваленко Д. С.