Рішення № 12086996, 14.10.2010, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-2616-10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2010 Краснолиманский міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2376,80 грн., суд

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1739,20 грн. та судових витрат в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольтнити. В позовні заяві позивач вказав, що КП «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 проживають відповідачі, та утримання відповідної прибудинкової території. Відповідачі в свою чергу зобовязані сплачувати надані їм послуги. Позивач виконав свої обовязки, але відповідачі надані послуги не сплачували взагалі, в результаті чого за період з 01.05.2007 року по 01.06.2010 року виникла заборгованість в сумі 1914,81 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами в розмірі 30 грн. просить стягнути з відповідача.

Крім того на підставі ст.625 ЦПК України позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за весь час прострочення зобовязання 374,34 грн. та 87,65 грн.

Відповідачі про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, в судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.4).

Відносини з приводу постачання фізичним особам комунальних послуг по обслуговування будинків та при будинкових територій регулюються ст. 19-27,31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 67-68 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, постановою КМУ від 12.07.23005 року № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій».

Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про надання таких.

Але наймання відповідачами квартири у багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобовязаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обовязки по наданню послуг по утриманню та обслуговуванню багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 проживають відповідачі, та утриманню відповідної прибудинкової території. Про це свідчать матеріали справи.

Але не зважаючи на це відповідачі взагалі не сплачують надані послуги (а.с.6).

Відповідно до вимог п.2 ст. 10 закону «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями власниками приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій зобовязані сплачувати як наймачі так і власники квартир.

Крім того згідно п. 2 ч.1 ст.7 закону «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить установлення цін(тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

А на підставі ч.3 ст. 31 закону «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування затверджують ціни(тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Тому рішенням виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області № 451 від 28.12.2006 року «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території та послуги з вивезення твердих побутових відходів в м. Красний Лиман», прийнятого на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій» в п. 1 якого було визначено механізм формування вказаних тарифів, який поширюється на субєктів господарювання всіх форм власності, котрі надавали зазначені послуги.

Пунктом 5 вказаного порядку було передбачено, що калькуляційною одиницею розрахунку нормативних витрат є 1 квадратний метр загальної площі квартир будинку, а не чисельність мешканців будинку.

Тому наймачі житла зобовязані нести витрат на його утримання та обслуговування.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені законом відшкодування завданих збитків.

Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідачі у добровільному порядку заборгованість не відшкодували (а.с.6), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Також суд знаходить обґрунтованими і вимоги позивача в частині стягнення втрат від інфляційних процесів в сумі 374,34 грн. та 3% річних 87,65 грн., бо відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо вказане грошове зобовязання встановлено письмовим договором або законом.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1), а від сплати судового збору його було звільнено на підставі рішення Краснолиманської міської ради.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів як і суму заборгованості.

Керуючись ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства «Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок № 26004304661403, ЕРДПОУ 31046265 в ТОБО ПІБ м. Словянськ МФО 334561) в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги 1914,81 грн., втрат від інфляційних процесів в сумі 374,34 грн. та 3% річних 87,65 грн., судові витрати в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя