Ухвала суду № 120867325, 06.08.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 серпня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2934/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Логітрейн звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2023 № 00144020408.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 прийнято дану справу до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10:45 год. 09.05.2024.

Ухвалою суду від 06.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

В подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позовну заяву доповнено новою позовною вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.11.2023 № 00144030408. Підготовче засідання відкладено.

26.07.2024 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 140/6001/24 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України. В обґрунтування якого вказує на те, що податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується у справі №140/6001/24 базується на тому ж самому акті документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 15.05.2023 № 7866/07-01/44430555. При цьому, ГУ ДПС у Волинській області підтвердило, що арифметична (методологічна) помилка потягнулась після акту документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 15.05.2023 № 7866/07- 01/44430555 та податкового повідомлення-рішення від 07.07.2023 № 0088090701.

До підготовчого засідання 06.08.2024 представник позивача подав письмову заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та зазначив, що заявлене клопотання підтримує та просить провадження у справі зупинити.

Представник ГУ ДПС у Волинській області у письмовій заяві від 06.08.2024 щодо зупинення провадження у справі не заперечила.

З врахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких мотивів та підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2023 № 00144020408, від 07.11.2023 № 00144030408, прийнятих на підставі акту перевірки від 19.09.2023 № 14373/03-20-04-08-44430555, однак як встановлено в ході розгляду даної справи, мотивами для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень стали порушення ТОВ «Логітрейн» ст.198 п. 198.3 ПК України, які встановлені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 15.05.2023 № 7866/07-01/44430555.

Податкове повідомлення-рішення від 07.07.2023 № 0088090701, винесене на підставі акту перевірки від 15.05.2023 № 7866/07-01/44430555 оскаржене позивачем у судовому порядку та ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі № 140/6001/24 відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розгляд та вирішення цієї справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 140/6001/24 та висновки суду у справі № 140/6001/24 будуть мати значення для вирішення по суті цієї справи, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/6001/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логітрейн до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк