Ухвала суду № 120866659, 18.06.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3079/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015100060007941 від 09.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке на підставі розпорядження керівника апарату суду від 03.06.2021 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи передано в провадження головуючому-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання від 14.12.2021 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою і просила задовольнити. Так, за змістом цього клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду обвинувального акту встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, наразі переховується від суду, так як обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 в лютому 2020 року звільнився з ДУ "Райківська виправна колонія № 73" та по теперішній час до Печерського районного суду міста Києва на судове засідання не з`являвся, будучи обізнаний про те, що відносно нього розглядається кримінальне провадження.

17.06.2024 заступником начальника управління - начальником кримінальної поліції Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 направлені до суду матеріали, згідно яких ОСОБА_5 був затриманий 17.06.2024 о 08 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу затримання особи від 17.06.2024.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу прокурор покладається на необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ "Аудиторська фірма "Арка" про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з`явився, суд визнав можливим розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на безпідставність і необґрунтованість заявлених прокурором ризиків, а тому просила обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, захисник послалась на те, що ОСОБА_5 , дійно звільнившись 03.02.2020 з Райківської ВК за відбуттям покарання, проживав у м. Києва, має місце реєстрації і визначене місце проживання, де він проживає разом із матір`ю- пенсіонером. ОСОБА_5 протягом 2020-лютий 2024 року працював офіційно, на даний час працює неофіційно електрозварювальником, де позитивно характеризується, він не буде ухилятись від суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказану позицію сторони захисту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, додатково долучені прокурором докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

17.06.2024 о 08 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі вказаної суду та 18.06.2024 доставлено до Печерського районного суду м. Києва для прийняття ним участі в даному судовому засіданні, в тому числі з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні цього клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років.

Так, в судові засідання, призначені на 17.08.2021, 18.10.2021, 14.12.2021,17.02.2022, 07.08.2023, 13.02.2024 до суду ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. 17.08.2021 Печерським районним судом м. Києва було направлено ухвалу до ДУ «Райківська ВК № 73 Житомирська область» про етапування ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з ДУ «Райківська ВК № 73 Житомирська область» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням за Печерським районним судом м. Києва.

14.02.2022 на адресу суду надійшов лист начальника ДУ «Райківська ВК № 73» ОСОБА_7 № 8-4312 від 16.12.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з установи 03.02.2020 року по відбуттю строку покарання та вибув за адресою: АДРЕСА_3 .

07.08.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09.10.2023 до суду надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в якому зазначено, що ним перевірялась адреса проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , під час перевірки вказаної адресі двері квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні із сусідами, останні повідомили що квартира постійно здається в оренду і хто на даний час там мешкає їм не відомо, також повідомили що їм не відомий ОСОБА_5 та не відомі власники квартири АДРЕСА_4 . При перевірці ОСОБА_5 по ІПНП «АРКАН» було встановлено, що останній раз він перетинав державний кордон України в липні 2021 році пункт пропуску КПВВ «Каланчак».

Судом враховується, що ОСОБА_5 раніше багаторазово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, був обізнаний ще з 2016 року (т.1 ас. 33) щодо перебування даного кримінального провадження в Печерському районному суді м. Києва, куди по даний час він жодних відомостей щодо місця свого перебування з метою отримання судом можливості його повідомити про судові засідання не направив, а відтак, суд дійшов до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора щодо можливості розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 визначеного місця проживання у м. Києві та матері-пенсіонера, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, оскільки тривалий час вчиняв такі дії і був оголошений у розшук, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак, суд вважає необхідним, з метою забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження за участі обвинуваченого, задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка на даний час складає 242 240 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обраховувати з 08 год. 05 хв. 17 червня 2024 року до 08 год. 05 хв. 15 серпня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 серпня 2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1