Ухвала суду № 12086336, 28.10.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

справа № 2-5300/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Іванова С.С.,

при секретарі - Мамарасулової Н.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та стягнення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та стягнення пенсії.

При зверненні з цивільним позовом, позивач керувався п.2 ч.1 ст. 15 ЦПК України (зі змінами, внесеними Законом України від 18.02.2010 р. N 1691-VI), відповідно до яких у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду: справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010, пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, - визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, заявлені вимоги повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає необхідним повернути позивачу понесені судові витрати.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010р. №19-рп/2010, ст.ст. 83, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та стягнення пенсії.

Роз’яснити позивачу його право на звернення з позовом до суду у порядку адміністративного судочинства.

Зобов’язати Управління Державного Казначейства м. Сімферополя повернути сплачений 5.05.10 р. ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) на р/р 31410537700005, одержувач УДК в АРК м. Сімферополя (місцевий бюджет Центрального району), МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, призначення платежу 22090100 по його позову до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та стягнення пенсії (платіжне доручення №72/80), судовий сбір в сумі 140,83 грн.

Зобов’язати Управління Державного Казначейства м. Сімферополя повернути сплачений 5.05.10 р. ОСОБА_1 (мешкає: АДРЕСА_1) на р/р 31218259700002, одержувач УДК в АРК м. Сімферополя (місцевий бюджет м. Сімферополя) МФО 824026, ОКПО 34740405, по його позову до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії згідно ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та стягнення пенсії (платіжне доручення №73/82), витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк.

Суддя: ____