Ухвала суду № 120860123, 07.08.2024, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/2350/23

Провадження № 6/634/19/24

"07" серпня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської обалсті

у складі головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участі секретаря судових засідань Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Юшкевич Катерини Дмитрівни про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Сахновщинським районним судом Харківської області 21.05.2024 за результатом розгляду цивільної справи №534/2350/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувала цивільнасправа запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКААГЕНЦІЯ ЗПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(даліТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2024 року заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області позов ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

17.07.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі виданому Сахновщинським районним судом Харківської області 21.05.2024 за результатом розгляду вказаної цивільної справи, яка мотивована тим, що при оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме невірно вказано дату набрання законної сили рішення суду, зазначено «23.03.2024 року», замість вірного «12.04.2024 року».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи, тому суд розглядає дану справу без участі сторін.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

12.03.2024 року заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області позов ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

21.05.2024 року, за заявою представника позивача, Сахновщинським районним судом Харківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Як вбачається з зазначеного виконавчого листа, у ньому вказано, що заочне рішення, на підставі якого його видано набрало законної сили 23.03.2024 року.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Частиною 2 статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга на заочне рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не подавалися.

Таким чином днем набрання законної сили заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК«ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є 12.04.2024 року.

Виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у виконавчий лист слід внести виправлення, зазначивши дату набрання законної сили рішення суду 12.04.2024 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

встановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Юшкевич Катерини Дмитрівни про виправлення описки у виконавчому листі зодовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 21.05.2024 року на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.03.2024 року у цивільній справі №534/2350/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі дату набрання законної сили заочним рішенням суду 12.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: