Рішення № 120858083, 26.07.2024, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

26 липня 2024 рокуСправа № 921/216/24

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участю секретаря судового засідання Саловської О.А.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» адвоката Редько В.О. №б/н від 18.07.2024 (вх. № 5736 від 18.07.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/216/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг", вул. Вербицького, 4 оф. 218, м. Тернопіль

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. м. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46021

про: стягнення 1 704 332,21грн, з яких: 1 135 127,42грн заборгованості за Договором №38 про закупівлю послуг від 16.02.2021, 469 587,61грн інфляційних втрат та 99 617,18грн 3% річних ( з врахуванням заяви №б/н від 27.05.2024 (вх.34296 від 29.05.2024).

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Рішенням господарського суду від 16.07.2024 у справі № 921/26/24 позов задоволено та стягнуто з Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" 1 135 127,42грн заборгованості за Договором №38 про закупівлю послуг від 16.02.2021, 469 587,61грн інфляційних втрат, 99 617,18грн 3% річних та 25 564,98грн судового збору.

В судовому засіданні 16.07.2024 представник позивача ( адвокат Редько В.О.), в поряду ч. 8. ст. 129 ГПК України, зробив заяву, що ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення заява про розподіл судових витрат.

Представник позивача ( адвокат Редько В.О.), подав заяву №б/н від 18.07.2024 (вх. № 5736 від 18.07.2024) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 30 000,00грн, в порядку ст. 129, 244 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.07.2024 призначено розгляд заяви на 26.07.2024, сторони повідомленні про дату і час судового засідання ухвалою суду (19.07.2024 до Електронного кабінету).

Представник позивача ( адвокат Редько В.О.), подав клопотання №б/н від 26.07.2024 (вх. №5941 від 27.07.2024) про розгляд заяви без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує у повному обсязі.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що позивач уклав з адвокатом Редько В.О. Договір про надання правої допомоги від 10.03.2024, відповідно до умов якого адвокат надав Клієнту правову допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" до Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості, розмір гонорару є фіксованим та становить 30 000,00грн, на підтвердження чого подав Акт приймання передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 16.07.2024, при цьому посилається на практику Верховного Суду викладену у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19. Просить заяву задовольнити.

Директор Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ( Рудяк С.) подав: - заперечення №966/01-14 від 25.07.2024 на заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування таких посилається на те, що заява позивача є необґрунтованою та не відповідає критеріям розумної необхідності, оскільки при поданні позовної заяви не подано розрахунку витрат, пов`язаних з розглядом справи, а тому у відповідача відсутня правова можливість щодо доведення не співмірності витрат, які позивач поніс і планує понести у зв`язку із розглядом справи, а отже не дотримано одного з основних принципів господарського судочинства змагальності, при цьому посилається на практику Верховного Суду викладену у постанові від 14.12.2021 у справі №922/676/21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. Просить відмовити в задоволення заяви; - клопотання № 965/01-14 від 25.07.2024 (вх.№5939 від 26.07.2024) про розгляд заяви без участі представника відповідача.

Суд, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» адвоката Редько В.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу, прийшов до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 Господарського процесуального кодексу України , далі - ГПК України).

Повноваження адвоката як представника на ведення справи в суді підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 92, ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються виключно законами України .

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012 (далі Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За змістом ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі Закон № 5076-VI) представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За положеннями п. 4 ст. 1 ч. 3,5 ст. 27 Закону №5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Закон формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар. Так, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах, - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019 у справі №5023/5587/12).

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у ст. 627 ЦК України.

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

На підтвердження понесення таких витрат представником позивача надано:

1/Договір про надання правничої допомоги від 10.03.2024 укладений між адвокатом Редько В.О. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг", відповідно до п. 1.1, 4.3 якого Адвокат зобов`язується надавати необхідну правову допомогу Клієнту у рамках господарської справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" до Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, розмір гонорару є фіксованим і становить 30 000,00грн за ведення справи у всіх судових інстанціях та на стадії виконання;

2/ Акт приймання передачі наданих послуг професійної правничої допомоги від 16.07.2024 відповідно до якого у період з 10.03.2024 по 16.07.2024 Адвокатом було надано Клієнту наступні послуги професійної правничої допомоги у рамках господарського судочинства по справі: - підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, складання позовної заяви - 10 000,00грн; - пошук вивчення судової практики для формування правової позиції 5 000,00грн; - складання інших процесуальних документів (позовна заява, відповідь на відзив, заява про зміну предмета позову) 5 000,00грн; - представництво інтересів позивача в Господарському суді Тернопільської області ( участь у судових засіданнях) 10 000,00грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги є фіксованою і складає 30 000,00грн. Клієнт засвідчує, що послуги надані якісно, в повному обсязі, претензій щодо наданих послуг немає, Адвокат засвідчує, що винагорода (гонорар) отримана від Клієнта своєчасно і в повному обсязі, претензій до нього немає.

У постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 викладено правову позицію про те, що у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

З врахуванням наведеного, суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме згадану вище умову договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

У постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, тобто дослідження обставин оплати цих витрат не відіграє ключової ролі при вирішенні питання щодо їх розподілу (правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

З огляду на те, що позивач в належному порядку обґрунтував розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подав відповідні докази, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу, беручи до уваги результат розгляду спору (задоволення позову у повному обсязі), суд прийшов до висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у заявленій сумі.

Доводи відповідача проте, що заява позивача є необґрунтованою та не відповідає критеріям розумної необхідності, судом відхиляються, з врахуванням вищевикладеного.

Суд, надавши оцінку поданим доказам, на підтвердження розміру понесених витрат, задовольняє заяву представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білд Інжиніринг» адвоката Редько В.О. №б/н від 18.07.2024 (вх. № 5736 від 18.07.2024) задовольнити .

2. Стягнути з Департаменту капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського,8, м. Тернопіль, 46021, ідентифікаційний код 04014074) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Білд Інжиніринг" (вул. Вербицького, 4 оф. 218, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 41422080) - 30 000 (тридцять тисяч ) грн 00коп. витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 06 серпня 2024 року.

СуддяМ.С. Стадник