Ухвала суду № 120857588, 05.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2024Справа № 910/3364/24Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво»

про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво», м. Київ

про стягнення 5 578 994,69 грн,

Представники сторін:

від позивача: Мірошніченко В.В.;

від відповідача: Жбанов К.Р.;

Встановив:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області (далі - Служба/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - ТОВ «Міське будівництво»/відповідач) про стягнення 5 578 994,69 грн, у тому числі: 5 497 434,39 грн - основного боргу, 54 073,13 грн - пені та 27 487,17 грн - штрафу, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором про закупівлю робіт №10КС-2023 від 21.08.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.04.2024.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання 29.04.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Бондарчук В.В. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 30.04.2024 повідомив сторін про призначення підготовчого засідання у справі на 27.05.2024.

27.05.2024 суд відклав підготовче засідання на 01.07.2024 у зв`язку із неявкою відповідача.

01.07.2024 у підготовчому засіданні суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.08.2024.

05.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Міське будівництво» надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 05.08.2024 представник відповідача підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, представник позивача, у свою чергу, заперечував проти задоволення поданого клопотання ТОВ «Міське будівництво».

Отже, розглянувши клопотання ТОВ «Міське будівництво» про поновлення строку на подання відзиву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що ТОВ «Міське будівництво» лише 02.08.2024 надало доручення Адвокатському об`єднанню «Адвокатська група сприяння бізнесу» про надання правничої професійної допомоги. Крім того, спір обумовлений правовідносинами за договором будівельного підряду, що вимагає встановлення у межах даної справи реальності виконання будівельних робіт, перевірки їх якості, обсягу та відповідності проектній документації, а отже об`єктивно потребує часу для аналізу матеріалів справи, підготовки відзиву та збору доказів, необхідних для обґрунтування заперечень проти позову.

Так, відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.03.2024 відкрив провадження у справі №910/3364/24 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 21.03.2024 було направлено на адресу ТОВ «Міське будівництво» та вручено 26.03.2024.

Отже, ураховуючи встановлений судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 10.04.2024 включно.

Крім того, ухвали суду із повідомленнями про дату, час та місце розгляду справи неодноразово доставлялись до електронного кабінету ТОВ «Міське будівництво».

Проте, ТОВ «Міське будівництво» не подало відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, при цьому, лише 05.08.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «Міське будівництво» не наведено поважних причин, які перешкоджали підготувати та подати до суду відзив на позовну заяву у визначений судом та ГПК України строк у підготовчому провадженні, внаслідок чого у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно із ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно чинного законодавства України.

Повний текст ухвали складено: 07.08.2024.

Суддя Віта БОНДАРЧУК