Ухвала суду № 120857143, 06.08.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/2350/24)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання правочину договором купівлі-продажу

межах справи №904/5868/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 через систему "Електронний суд" звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49057, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967), в якому просить суд:

- визнати договір фінансового лізингу №DNF0GX0040300009 від 15.10.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Ключове рішення», предметом якого було придбання приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , договором купівлі-продажу та визнати його дійсним та укладеним.

- звільнити Позивача від оплати судового збору у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2024 справу №904/5868/18 (904/2350/24) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду належним чином завірені копії наступних документів: Договір фінансового лізингу №DNF0GX0040300009 від 15.10.2014, Акт звірки взаєморозрахунків від 01.08.2017, матеріали виконавчого провадження №54139457, судові рішення по справі №183/6571/17, Протокол загальних зборів №1/1167 від 24.07.2018, копія повідомлення про розгляд кредиторських вимог від 21.02.2018 №21-02/2018-1, копії медичних документів.

- надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу шляхом представлення до суду листа з описом вкладеного або скерування в електронний кабінет відповідачу у системі «Електронний суд».

Цією ж ухвалою роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В період з 15.07.2024 по 02.08.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці.

Після виходу із відпустки, суд дослідивши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

Копію вищевказаної ухвали суду від 03.06.2024 було направлено заявнику за вказаною нею в заяві адресою 05.06.2024, 10.07.024. Проте, ухвала господарського суду повернулась до господарського суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "за закінченням терміну зберігання" та із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із положеннями пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 ГПК, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил Правила надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у низці постанов, а саме від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 07.09.2022 у справі №910/10569/21, від 01.03.2023 у справі №910/18543/21, від 30.03.2023 у cправі №910/2654/22.

Враховуючи, що відмітка про відсутність особи за адресою проставлена на поштовому конверті, суд вважає, що в розумінні пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2024 у справі №904/5868/18(904/2350/24) вручено Позивачу, а строк на усунення недоліків сплинув. Проте заявником недоліки заяви усунуто не було.

Слід зазначити, що приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 03.06.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вжито всі належні заходи для повідомлення заявника про допущені ним недоліки в заяві із грошовими вимогами до боржника.

Відтак, станом на 06.08.2024 Позивачем не було усунуто всі недоліки, встановлені ухвалою суду від 03.06.2024, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд відзначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складно та підписано - 06.08.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин