Ухвала суду № 120857094, 07.08.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1430/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Тарикіна І.Д.;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився;

від відповідача-3: представник не з`явився;

від відповідача-4: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1430/24

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/1430/24.

Через систему "Електронний суд" 08.07.2024 від відповідача надійшло клопотання, у якому відповідач просить:

- залишити позов ОСОБА_1 без розгляду - згідно пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України з підстав неподаних доказів, витребуваних судом, без поважних причин;

- на випадок відмови у залишенні позову без розгляду зобов`язати позивача ОСОБА_1 і третю особу на її стороні ОСОБА_5 надати докази вчинення будь-яких дій для доведення до відома відповідачів і третіх осіб на їх стороні, особливо ОСОБА_4 , не пізніше 06 березня 2023 року про своє фактичне місце перебування та адресу, за якою можуть направлятися повідомлення на підконтрольній Україні території, після 24 лютого 2022 року, а також докази підтримуваного у цей період спілкування за відомими відповідачам каналами зв`язку;

- витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) довідку з інформацією про те, чи перетинали державний кордон та лінію розмежування з тимчасово окупованою територією України на виїзд і в`їзд у період з 11 серпня 2021 року до дня підготовчого засідання 10 липня 2024 року громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка могла для виїзду пред`явити також паспорт громадянки Російської Федерації;

- на випадок підтвердженого факту залишення меж України ОСОБА_5 звернутися до іноземного суду Республіки Грузії за місцем перебування на час видачі довіреності у АДРЕСА_1 , з судовим дорученням вручення ОСОБА_5 копії позовної заяви у цій господарській справі та ухвали про повідомлення про час і місце її розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що в інтересах безпосередньої перевірки підстав позову, так і з метою надання судового доручення іноземному суду задля уникнення обов`язкових підстав для скасування будь-якого рішення у цій справі внаслідок незаконного розгляду in absentia, підлягає перевірці факт перебування в Україні, зокрема, ОСОБА_5 та час перетину ним і позивачем Ілоною Тарикіною державного кордону та лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України після оформлення права на спадщину за законом.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Через систему "Електронний суд" 10.07.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 10.07.2024 від відповідача надійшов відзив.

Через систему "Електронний суд" 22.07.2024 від позивача надійшла заява про виклик свідків в судове засідання, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Клопотання залишено на розгляді суду.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання, у якому відповідач-1 просить стягнути в інтересах Державної судової адміністрації України в дохід державного бюджету з позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 15.140 гривень штрафу за допущену бездіяльність з письмовим опитуванням і неподання без поважних причин заяви свідка, також просить зобов`язати позивача ОСОБА_1 і третьої особи на її стороні ОСОБА_5 надати відповідь на поставлені у відзиві на позов питання у формі заяви свідка, визнавши підстави для відмови від такої відповіді відсутніми.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання позивача, у якій відповідач-1 заперечує проти втручання позивача ОСОБА_1 у правову позицію адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича і перешкоджання його професійній діяльності з надання правничої допомоги відповідачу також відповідач заперечує проти прийняття до уваги судом поданого позивачем ОСОБА_1 09 липня 2024 року відеофайла без надання нею оригінальних відеофайлів, з яких створений продемонстрований у відео колаж, та без технічних пристроїв, використаних для його створення та зберігання, внаслідок сумнівів у дійсності і правдивості проведення відеозйомки саме 11 вересня 2022 року за відсутності про це збережених даних у місці збереження даних соціальної мережі Instagram в мережі Інтернет.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення без розгляду.

Через систему "Електронний суд" 07.08.2024 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 приймала участь в засіданні 07.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак з незалежних від суду причин відеозв`язок встановлено не було.

Позивача ухвалою від 13.05.2024 було попереджено, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідачі - 1,2,3,4 у судове засідання 07.08.2024 не з`явились.

З огляду на клопотання позивача та відповідача-1, неявкою у судове засідання інших учасників справи, з метою забезпечення права учасникам процесу подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю позивача (ОСОБА_1) та представника позивача (Юлії МАРТИНЮК) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 05.09.2024. Судове засідання відбудеться о 09:15 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-107.

Для позивача (ОСОБА_1) та представника позивача (Юлії МАРТИНЮК) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2024

Суддя С.А. Дупляк