Ухвала суду № 120856462, 01.08.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №1411/3417/12

Провадження №6/477/131/24

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2024 року представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.12.2012 р. у справі № 1411/3417/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8093,71 грн. шкоди Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) (Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 43879780); поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.12.2012 р. у справі № 1411/3417/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8093,71 грн. шкоди до виконання; видати дублікати виконавчих листів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.12.2012 р. у справі № 1411/3417/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 8093,71 грн. шкоди.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що є підстави для повернення без розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви долучено, лише доказ надіслання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа Миколаївській окружній прокуратурі, однак в супереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження заявником до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа, повернути їй без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова