Справа № 2-6597/2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.
при секретарі Галикіної Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1301,93 грн за період з січня 2008 року по травень 2010 рік, указуючи на те, що позивач постачає відповідачці теплову енергію, а відповідачка не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачем обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з»явився, але надав суду письмову заяву / а.с. 15/ про розгляд справи у його відсутність та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1301,93 грн. Крім того, представник позивача просить у разі відсутності відповідача проводити заочний розгляд справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, не повідомила суд про причину своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.
Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. МОПТМ є постачальником централізованої теплової енергії, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців багатоквартирних житлових будинків тепловою енергією, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.
Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ вона проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, яка своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам у сумі 1301,93 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку НОМЕР_1 /а.с. 4/.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.
Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1301,93 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку /а.с. 4/ та стягнути витрати повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення для розгляду справ у розмірі 30 гривень.
Крім того, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ) до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114,розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1301 /одна тисяча триста одна/ гривня 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (МОПТМ), р/р №260024098 в Дніпропетровській філії ВАТ АБ «УкрГазбанк», МФО 305448, ОКПО 05541114,розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 61, судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.
Судове рішення № 12085604, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 05.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-6597. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: