Рішення № 120855829, 07.08.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 147/819/24

Провадження № 2/135/303/24

РІШЕННЯ

іменем України

07.08.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 29.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74246148. Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано в позику кошти шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, який був ознайомлений із умовами договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за Договором позики №74246148

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11132.98 грн., з яких: 9321.51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 1811,47 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свої зобов?язання за договором позики, тому має заборгованість у вказаному розмірі.

Крім того, 10.12.2022 р. між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6194623.

25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, казаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-6194623.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8707.21 грн., з яких 2415 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 6292.21 - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свої зобов?язання за кредитним договором, тому має заборгованість у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 74246148 в розмірі 11132,98 грн., і за кредитним договором №00-6194623 в розмірі 8707.21 грн., яку позивач просив стягнути із відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд справи в його відсутність, позов визнає

За таких обставин судом розглянуто справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 74246148. Згідно умов договору відповідачу було надано в позику 9521 грн на 30 днів із сплатою процентів за користування позикою.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2. Договору факторингу Права Вимоги, які ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників передТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11132.98 грн., з яких: 9321.51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 1811,47 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, встановлено, що 10.12.2022 р. між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6194623.

Відповідно до умов кредитного договору від 10.12.2022, сума кредиту становить 2415 грн (п. 1.2), строк надання кредиту - 120 днів (п. 1.3), процентна ставка стандартна становить 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, не сплачував кошти на погашення кредиту і відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору.

В зв`язку з цим, станом на 25.07.2023 (дата укладення договору факторингу) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» за Договором кредиту №00-6194623 від 10.11.2022.

25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, казаних у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.2. Договору факторингу права вимоги, які ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується Сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача за Кредитним договором №00-6194623. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8707.21 грн., з яких 2415 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 6292.21 - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору позики № 7424614 від 29.01.2022 і кредитного договору № 00-6194623 від 10.11.2022.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості договором позики № 74246148 в розмірі 11132.98 грн., з яких: 9321.51 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 1811,47 грн. - сума заборгованості за відсотками, суд вважає її обґрунтованою, такою, що відповідає умовам договору позики. А тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту№00-6194623від 10.12.2022, в розмірі 8707.21 грн., з яких 2415 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 6292.21 - сума заборгованості за відсотками, суд вважає її обґрунтованою, такою, що відповідає умовам договору кредиту. А тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Розрахунок заборгованості за Договором позики №74246148 від 29.01.2022 і Кредитним договором №00-6194623від 10.12.2022 наданий суду позивачем, за відсутності заперечень відповідача, є належним та допустимим доказом, стосовно надання коштів позичальнику, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики №74246148 у розмірі 11132.98 грн. та закредитним договором № 00-6194623 в розмірі 8707.21 грн.

Визнанян позову відповідачем не суперечить закону, не порушує законні права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за позикою в розмірі 11132.98 грн. та кредитом в сумі 8707.21 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому, слід стягнути з відповідача, який визнав позов, на користь позивача 1514 грн судового збору. А також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №74246148 від 29.01.2022 у розмірі 11132.98 грн.(одинадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 98 коп. та кредитним договором №00-6194623від 10.12.2022 у розмірі 8707.21 грн. (вісім тисяч сімсот сім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1514 грн судових витрат.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1514 грн, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №68802 від 20.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя