Вирок № 120855078, 31.07.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/14070/23

пр. № 1-кп/759/1445/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100080002708 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, який одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого: вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, 70 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 червня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 квітня 2017 року за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 13 липня 2023 року в денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: машинку для стрижки вол., бритва, тример 3в1, вартістю 299 грн. 00 коп., (без ПДВ) та набір ручних інструментів ТМ «Belt», вартістю 199,00 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 498 грн. 00 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 15 липня 2023 року в денний час доби (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити повторну крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». З метою виконання злочинного умислу, спрямованого на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного зазначеного магазину, користуючись тим, що його дії не викликають підозри в оточуючих, взяв з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шампунь бальзам ополіскувач ТМ «HeadShoulders», об`ємом 360 мл вартістю 179 грн. 00 коп. (без ПДВ), шампунь для волосся 2в1 ТМ «HeadShoulders» «Основний догляд» об`ємом 360 мл вартістю 179 грн. 00 коп. (без ПДВ) та набір ручних інструментів ТМ «Belt» вартістю 199 грн. 00 грн. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 557 грн. 00 коп. (без ПДВ). Після цього ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищезазначений товар, пройшов лінію кас та, не здійснивши оплату за нього, покинув приміщення магазину, однак в подальшому був затриманий працівником охорони з вищезазначеним товаром, яким мав змогу розпорядитись на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 13 липня 2023 рокув денний час доби, перебуваючи в магазині «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав машинку для стрижки волосся та набір ручних інструментів та 15 липня 2023 рокув денний час доби, перебуваючи в магазині «ТЗ Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрав дві шампуні та набір ручних інструментів. У вчиненому щиро каявся.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, наслідки від вчинених злочинів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має неповну середню освіту, не працює, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, вчинив злочин через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вказані злочини вчинив до постановлення вироку Тернівським районним судом міста Кривого Рогу від 13 червня 2024 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішати відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 13.06.2024 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 29 січня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 липня 2023 року по 17 липня 2023 року включно.

Зняти арешт, який було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, а саме з: шампуні бальзаму ополіскувача ТМ «HeadShoulders», шампуні для волосся 2в1 ТМ «HeadShoulders» «Основний догляд», набору ручних інструментів ТМ «Belt»

Речові докази по справі:

- шампунь бальзам ополіскувач ТМ «HeadShoulders», шампунь для волосся 2в1 ТМ «HeadShoulders» «Основний догляд», набір ручних інструментів ТМ «Belt»,які зберігаються у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - повернути за належністю ТОВ «Вигідна покупка».

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1