Ухвала суду № 120855073, 29.07.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10213/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/10213/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/10213/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2021 заяву адвоката Бороденка О.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою задоволено. Накладено арешт на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2023 по справі № 758/10213/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою.

Від представника позивача адвоката Бороденка О.А. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, заяву підтримали, просили задовольнити.

Інші учасники справи про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, зважаючи на заяву представника позивача адвоката Бороденка О.А. про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/10213/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2021, а саме накладений арешт на об`єкт житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ