Ухвала суду № 120854431, 07.08.2024, Путильський районний суд Чернівецької області

07.08.2024

Справа №721/747/24

Провадження №2/721/222/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики.

Згідно матеріалів справи, позивач подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви позивач та його представник на порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України не додав документ про сплату судового збору, водночас зазначив про звільнення від його сплати на підставі ст. 22 Закону України Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Як вбачається, з матеріалів справи предметом спору є захист прав споживачів і визнання недійсним договору позики.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, не зазначив про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

На підставі зазначеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивач не навів підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а позиція позивача є суб`єктивним баченням та трактуванням Закону з метою не сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Позивач не звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру, оскільки вони не відносяться до вимог, пов`язаних з захистом прав споживачів, та позивач в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, вимоги позивача, за своєю природою є цивільно-правовими та не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Як видно з прохальної частини позовної заяви, остання містить позовну вимогу, немайнового характеру, яка є об`єктом справляння судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211грн. 20коп (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA828999980313161206000024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Також позивач у своїй позовній заяві, вказує місцезнаходження відповідача: 63-66 Хаттон Гарден, 5 поверх, офіс 23 Лондон Великобританія. Однак позивачем не дотримано порядку звернення до суду з позовною заявою, в якій відповідачем є іноземний елемент.

Провадження у справах за участю іноземних осіб унормованорозділом ХІ ЦПК України, а такожЗаконом України "Про міжнародне приватне право".

Ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заявата додані до неї документи викладені українською мовою, що унеможливлює на даний час розгляд судом справи з іноземним елементом, порушує вимогиЦПК Українищодо вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отже, позивачеві слід надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на англійську мову.

При зазначеномунедоліку позовназаява неможе бутиприйнята допровадження судуі підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чаруха Ростислав Ростиславович до GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED» PPRIVATE LIMITED COMPANY про визнання недійсним договору позики, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк сім днів з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк