Рішення № 120853730, 07.08.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 613/824/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді В.А. Каліберди,

за участю секретаря Н.Д.Коломієць,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаКраснокутськ Харківськоїобласті цивільнусправу запозовом Моторного(транспортоного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю з Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача-адвоката Сечко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користьМТСБУ завдані збитки у розмірі 14 518,94 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимогипредставник позивачамотивує тим,що 22.10.2021року о18год.20хв. ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «Nissan»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,в м.Харків,допустив зіткненняз автомобілем«Dacia»державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який отримавмеханічні пошкодженнявнаслідок вищевказаноїдорожньо-транспортоїпригоди.Постановою Фрунзенськогорайонного судумістя Харковавід 09.11.2021року усправі №645/7124/21 ОСОБА_1 буловизнано винуватиму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП. На час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів.

Представник позивача зазначає, що цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує поліс за № ЕР-202422483. Потерпілий своєчасно звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі даної заяви МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 968,94 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Таким чином, у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550,00 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача загальний розмір витрат у розмірі 14 518,94 грн. та судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу роз`яснено порядок та строки подання відзиву на позов.

Представник позивача до суду не прибув, через електронний сервіс «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засіданняне з`явився, повторно, про час та місце розгляду справиповідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки відповідачу особисто.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволенняпозовних вимог з наступних підстав.

За приписами зст.15ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбаченихст. 16 ЦК Україниспособами.

Згідно з ч. 1ст.2ЦПКУкраїни завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно дост.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту ст. ст.13,78,81ЦПКУкраїни вбачається, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Краснодарська, 156, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від09.11.2021 року у справі № 645/7124/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4).

Згідно ч. 4 ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 33.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо - транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбаченихст. 41 цього Закону, - МТСБ України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

29.10.2021 року власник транспортного засобу «Dacia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернулись до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Згідно полісу за № ЕР-202422483 від 05 січня 2021 року автомобіль «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на момент ДТП був застрахований у страховій компанії ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (а.с. 9).

Відповідно звіту№SOS-211109-233561 від 13 грудня 2021 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу, завданого у ДТП автомобілю «Dacia» державний номерний знак НОМЕР_2 , складає13 365,21 грн. (а.с. 12-14)

На підставі заяви потерпілої сторони від 29 жовтня 2021 року (а.с. 8), наказу МТСБУ за № 3.1/10226 від 21 грудня 2021 року (а.с. 22) позивачем 22 грудня 2021 року було сплачено на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 12 968 грн. 94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108562 (а.с. 23).

Відповідност. 990 ЦК Українита ч. 1ст. 25 Закону України «Про страхування»здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно положень ст. 993 ЦК Українитаст.27Закону України«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Разом з тим, на момент ДТП водій автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5).

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Отже, регрес це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Відповідно п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК), а також відповідальності власників наземних транспортних засобів; нормативно-правовий акт № 1961-IV від 01 липня 2004 року,ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно положеньст. 993 ЦКіст. 27 Закону України «Про страхування»встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що в даному випадку має місце саме регресна вимога позивача до ОСОБА_1 , а не суброгація.

Частиною 1ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вимогами ст.21Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, вказаним Законом передбачені випадки виплати відшкодування шкоди потерпілим у разі використання транспортного засобу власником, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно положень ч. 1 ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБ України на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБ України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, зазначеним Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 36.2. ст.36Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик (МТСБ України) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ними вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхових відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З врахуванням наведеного вище суд приходить висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ сплаченого відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП в розмірі 12 968 грн. 94 коп.

Щодо вимог МТСБУ про стягнення з відповідача на свою користь понесених витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди у розмірі 1 550 грн. 00 коп. слід зазначити наступне.

Пунктом 40.3 Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно п. 3 Порядку залучення МТСБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року за № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно п. 41.4. ст.41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Так, 13 грудня 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 » на замовлення МТСБУ було складено Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого у ДТП транспортному засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 .

За надані послуги позивачем на підставі рахунку №24 по справі №80816, сплачено кошти у розмірі 1 550 грн. 00 коп. за послуги експерта. Наведене підтверджується платіжною інструкцією №300178 від 13 січня 2022 року.

Відтак, позивачем доведено факт залучення та понесення витрат на отримання послуг суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 », а тому позов в частині стягнення з відповідача на користь МТСБУ 1 550 грн. 00 коп. також підлягає задоволенню.

Підсумовуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені витрати в розмірі 14 518 грн. 94 коп.

Згідно ч. 1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду з позовом МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 978396 від 24 січня 2024 року.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені витрати МТСБУ по оплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.21,22, п. 33.1.4, п. 36.2, п. 38.2.1, п. 40.3, п. 41.4Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.25,27 Закону України «Про страхування», п. 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», п. 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року за № 5417, ст.15,16,251 -261,267,990,993,1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст.10-12,76 - 8182,133,141,259-260,265,268,280,353,354, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортоного) бюро України, ЄДРПОУ 21647131,р/р НОМЕР_5 ,вАТ«Укрексімбанк», завдані збитки у розмірі 14 518 грн. 94 коп. (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 94 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортоного) бюро України, ЄДРПОУ 21647131,р/р НОМЕР_5 ,вАТ«Укрексімбанк», суму сплаченого судового збору в розімірі 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154, бульвар Русанівський, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131;

Представник позивача Сечко Сергій Володимирович, адреса: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Каліберда В. А.