Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/591/24
1-кп/189/205/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2024 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в режимі відеоконференції кримінальне провадження,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023041110000499 від 29.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
встановив:
В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42023041110000499 від 29.11.2023 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Ухвалою Покровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 05.07.2024року продовженострок запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60днів,тобто до10год.36хв.08.09.2024року,в умовахгауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 60 560,00 грн.
Від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , надійшло до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах гауптвахти, строком на 60 днів, яке мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років; також обвинувачений у разі повернення до розташування військової частини, може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які разом із ним проходять військову службу в одній військовій частині. Окрім цього, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки як військовослужбовець військової служби за мобілізацією може самовільно покинути військову частину або місце служби, дезертирство та ухилення від військової служби.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора заперечували, у зв`язку з недоведеністю ризиків зазначених в клопотанні, просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід у вигляді застави визначивши її в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.
Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора,обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, згідно до вимог ч.3ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 402 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхіднепродовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з утриманням на гауптвахті.
Крім того, виходячи з вимог ст. 183 КПК України, враховуючи, що обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 369 - 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 10год.36хв.06.11.2024року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, рахунок UA158201720355229002000017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 06.11.2024 року.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної ухвалою суду, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави ОСОБА_3 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- за першою вимогою прибувати на виклик до суду;
- не відлучатися з місця дислокації військової частини, в якій ОСОБА_3 проходить військову службу, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проходження служби та свого місця перебування;
- утримуватися від спілкування зі свідками у зазначеному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Копію ухвали направити в установу місця ув`язнення.
Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 120851842, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 189/591/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: