Ухвала суду № 120850072, 07.08.2024, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/1875/24

провадження № 1-кс/598/240/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2024 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211090000149 від 05 серпня 2024 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , що тимчасово проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024211090000149 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває до теперішнього часу.

У подальшому, в умовах воєнного стану, а саме 04 серпня 2024 року приблизно 23 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду №1, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, а саме 04 серпня 2024 року, приблизно 23 години 30 хвилин, перебуваючи у АДРЕСА_3 , поблизу під`їзду №1, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом ривка, відкрито викрав мобільний телефон торгової марки «Tecno» моделі «Spark 20C (BG7n)», 128 Gb, з IMEI: НОМЕР_2 та ІMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору, який знаходився у правій руці потерпілого ОСОБА_7 . Із викраденим майном, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

05 серпня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211090000149.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 ..

05 серпня 2024 року ОСОБА_5 було затримано за вчинення вищевказаного злочину.

06 серпня 2024 року о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2024 року;

- протокол огляду місця події від 05.08.2024 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2024 року;

- пояснення ОСОБА_5 від 05.08.2024 року;

- протокол огляду місця події від 05.08.2024 року;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2024 року;

- протокол огляду предметів від 05.08.2024 року;

- заява ОСОБА_5 щодо добровільної видачі мобільного телефона від 05.08.2024 року;

- протокол вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.08.2024 року;

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 05.08.2024 року;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2024 року;

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2024 року;

- повідомлення про підозру від 06.08.2024 року;

- інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. А інший запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе належним чином усунути ризики, зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Захисник ОСОБА_4 , якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід підозрюваному у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст.ст.177, 178 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьомувраховую те,що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюєтьсяу вчиненнітяжкого кримінальногоправопорушення в період дії воєнного стану, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.

Також, враховуючи зокрема викладені вище обставини, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, та, розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи у м.Збараж Тернопільського району Тернопільської без реєстрації, та не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказаний вище потерпілий та можливі свідки ще не допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження, які в свою чергу до проведення таких допитів можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_5 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого, біль м`якого запобіжного заходу, не вбачається.

Крім того, слід врахувати і ту обставину, що у справі не проведені відповідні експертизи, ряд інших слідчих дій, за короткий час не зібрано всіх доказів.

Враховуючи все вищенаведене, приходжу до переконання, що у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 жовтня 2024 року включно.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого злочину, в якому об`єктивно підозрюється ОСОБА_5 , його суспільну небезпечність та даних про особу підозрюваного, сімейний стан підозрюваного, розмір отриманої вигоди від незаконної діяльності, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені підстави таобставини,передбачені статтями177та 178 КПКУкраїни,матеріальне становищепідозрюваного,приходжу довисновку,що ОСОБА_5 необхідно визначитизаставу у20розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить60560гривень, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання встановлених судом обов`язків.

У випадку внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_5 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальнеправопорушення, на ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211090000149 від 05 серпня 2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 жовтня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA358201720355219001000003454, код банку 820172, код отримувача за ЄДРПОУ 26198838, призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 07 серпня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024211090000149 від 05 серпня 2024».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в Управління Державної міграційної служби в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційногосуду протягомп`ятиднів здня їїоголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Дана ухваласлідчого суддіскладена,підписана іпроголошена слідчимсуддею 07серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9