Вирок № 120849150, 06.08.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12416/24

Пр-ня по справі № 1кп/521/1652/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 серпня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12024164470000302 від 10.07.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кожанівка, Злинського району, Брянської області РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середню спеціальну освіту, інваліда ІІІ-ї групи, інваліда війни, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , у травні 2024 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу посвідчення водія, з метою використання його іншою особою, а саме: пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на його ім`я та його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та керування транспортними засобами з необхідними йому категоріями, знаючи законний порядок отримання посвідчення водія, так як раніше, 11.12.2018 року, вже отримував у встановленому Законом порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 з правом керування транспортним засобом з категорією «В» (право керування легковим автомобілем), та у подальшому, 11.05.2023 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, не отримавши посвідчення водія у передбаченому законом порядку після закінчення терміну, зазначеного у рішенні суду про позбавлення права керувати транспортним засобом, всупереч Положенню про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, розуміючи, що особа, до якої він звернувся, не являється особою, якій законом надано право у зв`язку із своєю професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати такі документи, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити, та такі документи надають право на керування транспортним засобом, домовився із невідомою особою шляхом листування у месенджері «Telegram» і замовив собі виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду в сумі 8 000 гривень. Для досягнення своєї мети, ОСОБА_3 надав невстановленій особі необхідні реквізити свої анкетні дані, 2 фотознімки зі своїм зображенням, а також копію свого посвідчення водія, яке він отримував раніше у встановленому Законом порядку та якого був позбавлений судом, тим самим надав необхідні та достатні відомості для виготовлення такого посвідчення, здійснивши пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Далі, невстановлена особа у період з початку травня 2024 року до кінця травня 2024 року, більш точного часу не встановлено, у невстановленому місці виготовила посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією ОСОБА_4 (право керування легковим автомобілем), дійсного з 19.11.2015 року по 11.12.2048 року, виданого ТСЦ 5149, бланк якого за своїми характеристиками не відповідає аналогічним документам, які видаються уповноваженими органами України, та 25.05.2024 року надіслала його ОСОБА_3 до відділення № 19 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки останній 26.05.2024 року, о 13 год. 57 хв. отримав вищевказане посвідчення водія та сплатив грошовий переказ у сумі 8095 гривень, разом з оплатою послуги доставки.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його іншою особою.

1.3.Крім того, 09.07.2024 о 21 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на проїзній частині на вул. Іцхака Рабіна у м. Одесі за кермом автомобіля марки «Mazda 626» з номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений біля буд. № 2к1 екіпажем «Океан 205» Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшим сержантом поліції ОСОБА_6 з метою повідомлення про порушення правил дорожнього руху.

Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5149 на ім`я ОСОБА_3 є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України №340 від 08.05.1993, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки «Mazda 626» з номерним знаком НОМЕР_2 , та посвідчення своєї особи, ОСОБА_3 на вимогу працівника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив підроблене посвідчення водія серії та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5149, на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження права керування транспортним засобом.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за даними діями за ч. 4 ст. 358 КК, за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінальних проступків, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_7 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; статус учасника бойових дій, ветерана війни інваліда війни, інваліда ІІІ групи.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. В тому числі не надані відомості про наявність у обвинуваченого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

4.4. ОСОБА_3 раніше не судимий. Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 11.05.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

4.5.Є очевидним, що в силу саме такої обставини, ОСОБА_3 вчинив дані кримінальні правопорушення. Метою його дій стало бажання отримання посвідчення водія в незаконний спосіб, оскільки він, порушуючи закон, втратив власне посвідчення водія.

4.6.Даючи оцінку вказаним діям, суд вважає, що суспільна небезпека дій ОСОБА_3 полягає в тому, що він нехтує встановленими у державі правилами. Він не просто зневажає встановлений порядок, який регулює видачу офіційних документів, а всіляко намагається протиставити себе та свої власні інтереси, органам державної влади, у даному випадку органам МВС. Небезпека також полягає в тому, що він втратив посвідчення водія, тому що грубо порушив Правила дорожнього руху і керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тобто, він здатний ставити у небезпеку і інших громадян.

4.7.При призначенні покарання суд також оцінює особистість ОСОБА_3 . Так, він знаходиться у віці 30 років. Має середню спеціальну освіту. Одружений, має на утримані малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено також, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, ветераном війни інвалідом війни, інвалідом ІІІ групи.

4.8.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане з пробаційним наглядом.

4.9.Вказане покарання буде відповідати як обставинам вчиненого кримінального правопорушення так і особистості обвинуваченого. Суд враховує суспільну небезпеку правопорушення, натомість вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на певне милосердя, враховуючи його добровільну участь у бойових діях на Сході України та отриману інвалідність.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

5.2.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.3.Речові докази

1)Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 видане 11.12.2018 року Центром 5149, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використано;

2)Диск DVD, який містить відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських УПП в Одеській області екіпажів «Океан 205» на якому зафіксовані події 09.07.2024 року за участю водія ОСОБА_3 ; експрес накладну № 20450931218421, яка надана ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК залишити в матеріалах кримінального провадження;

3)Мобільний телефон моделі «Tecno KG5m» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК, необхідно повернути власнику ОСОБА_3 .

5.4.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи відбування покарання обвинуваченим, а також вид покарання за даним провадженням не обирати.

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

за ч. 4 ст. 358 КК, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

-виконати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Формування життєвих навичок».

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому за пробаційною програмою, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2024 року, а саме з: 1)Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 видане 11.12.2018 року Центром 5149.

1.6.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.7.Речові докази по провадженню:

1)Посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 видане 11.12.2018 року Центром 5149 знищити;

2)Диск DVD, який містить відеозаписи з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських УПП в Одеській області екіпажів «Океан 205» на якому зафіксовані події 09.07.2024 року за участю водія ОСОБА_3 ; експрес накладну № 20450931218421, яка надана ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження;

3)Мобільний телефон моделі «Tecno KG5m» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

1.8.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 копійок.

1.9.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.10.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.11.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.12.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1