Вирок № 12084580, 03.11.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-775/10

ПРИГОВОР

именем Украины

3 ноября 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Калитки А.М.

при секретаре судебного заседания Мурашевой С.С.,

с участием прокурора Сохикяна С.Ш.,

потерпевшего ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя службы по делам детей Лисичанского городского совета ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, судимого 5 марта 2007 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 15, 152 ч.1,185 ч.3 Украины (2001 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 февраля 2009 года по постановлению Перевальского районного суда от 4 февраля 2009 года, на основании ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, не учащегося и не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2, 122ч.1, 185ч.2, 263ч.1 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, не судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296ч.2, 122ч.1 УК Украины,

установил:

18 ноября 2009 года, примерно в 17 часов, подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 используя ничтожный мотив имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавщееся особой дерзостью, группой лиц пришли к дому № АДРЕСА_5, где проживал потерпевший ОСОБА_1, стали отводить от двора щенка немецкой овчарки, принадлежащего ОСОБА_1, таким образом понудив ОСОБА_1 покинуть жилище, который увидев происходящее и возмущаясь поведением подсудимых выбежал из своего двора на улицу. ОСОБА_5, движимый хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок воспользовавшись тем обстоятельством, что ОСОБА_1 находился к нему спиной, беспричинно, умышленно нанес подобранной на месте преступления деревянной палкой не менее 2-х ударов в область спины ОСОБА_1

ОСОБА_6, одобряя и оказывая содействие ОСОБА_5, движимый хулиганскими побуждениями, умышленно нанес подобранной на месте преступления второй деревянной палкой не мене 2-х ударов в область спины ОСОБА_1

Опасаясь дальнейшего применения насилия ОСОБА_1, стал убегать в направлении своего двора, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 продолжая хулиганские действия, поочередно умышленно бросили находившиеся в их руках деревянные палки в направлении ОСОБА_1, при этом оба попали ему в область спины, после чего подбежали к ОСОБА_1 и ОСОБА_6, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ОСОБА_1 не менее 2-х ударов рукой в область спины, а ОСОБА_5, также умышленно нанес ОСОБА_1 не менее 2-х ударов рукой в область спины.

В результате совместных преступных действий ОСОБА_5 и ОСОБА_6, от совокупности нанесеннях ими ударов, потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, ушиба и ссадин мягких тканей спины, перелома 9-го ребра слева которые, согласно заключению эксперта, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

18 июня 2010 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в районе ЗАО «Лисичанский стеклозавод «Пролетарий», расположенного в городе Лисичанске по улице Мичурина, 1, путем свободного доступа, повторно тайно похитил мопед «АльфаМото» М 50, стоимостью 2139 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_7, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В 20-х числах июня 2010 года, в дневное время, более точные дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_5, имея умысел на изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь по адресу: АДРЕСА_3, из фрагмента металлической трубки и древесины изготовил пистолет, который является огнестрельным оружием самодельным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, пригодным к производству выстрелов, который носил при себе, а также хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до момента его изъятия работниками милиции 20 июля 2010 года.

17 июля 2010 года, в обеденное время, более точное установить не представилось возможным, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, повторно тайно похитил деньги в сумме 350 гривен, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_8, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что умысла на совершение хулиганства у него не было. 18 ноября 2010 года в дневное время, проходя мимо дома, где проживает ОСОБА_1, потерпевший сделал ему замечание по поводу его поведения после чего бросил в него стеклянной бутылкой и выразился нецензурной бранью. О происшедшем он рассказал ОСОБА_5 и попросил его прийти помочь ему выяснить отношения с ОСОБА_1. Примерно, в 17 часов он с ОСОБА_5 пришли к дому ОСОБА_1 который вышел из дома с ножом. По просьбе ОСОБА_5 он подал ему палку, которая лежала на обочине дороги, которой ОСОБА_5 выбил из рук потерпевшего нож и нанес два удара палкой в область спины потерпевшего, после чего он также нанес примерно два удара подобранной им на месте палкой. После этого, ОСОБА_1 стал убегать во двор дома, а они бросили ему вслед палки, которые попали в спину потерпевшему, после чего догнали ОСОБА_1 и нанесли руками каждый по два удара кулаками по спине потерпевшего. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался в их адрес нецензурной бранью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении в совершении хулиханства признал частично, в остальной части предъявленного обвинения признал полностью и показал суду, что 18 ноября 2010 года по просьбе ОСОБА_6 они пришли к дому ОСОБА_1, который был пьян, вышел из дома с ножом и стал им угрожать. Опасаясь нападения ОСОБА_1 с ножом он поданной ему ОСОБА_6 палкой выбил из рук ОСОБА_1 нож после чего нанес ему несколько ударов палкой в область спины. ОСОБА_1 его оскорблял, ранее запрещал ходить по улице.

18 июня 2010 года в дневное время будучи в сосотоянии алкогольного опьянения в районе Лисичанского стеклозавода «Пролетарий» по ул. Мичурина в городе Лисичанске тайно похитил мопед, который оставил в районе школы №5, так как увидел идущих в его направлении группу парней.

В 20х числах июня 2010 года по месту жительства сестры ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_3, где он проживал с апреля 2010 года, изготовил пистолет, то есть самопал в целях самообороны. Из пистолета не стрелял, а в основном его носил при себе. 20.07.2010 года, в дневное время, в районе поворота Мельникова города Лисичанска в одном из дворов к нему подошли сотрудники милиции, которые произвели его личный досмотрь и изъяли самопал.

17 июля 2010 года в дневное время находясь в гостях в квартире ОСОБА_10 тайно похитил с журнального столика деньги в сумме 350грн., принадлежащие ОСОБА_8, которые истратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признания вины подсудимыми в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, их виновность нашла свое полное подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

По эпизоду хулиганства и причинения телесных повреждений ОСОБА_1

Пояснениями потерпевшего ОСОБА_1 в той части, что 18 ноября 2010 года, примерно в 17.00 часов, он находился по месту жительства когда услышал лай собаки и увидел как ОСОБА_6 выводит со двора собаку. Он вышел во двор забрал собаку, повернулся к подсудимым спиной и почувствовал удары в спину, при этом удары наносились не рукой, а палками. Далее он начал убегать по направлению к своему двору, но когда подбегал к воротам, то почувствовал, как ему был нанесен один удар в область левой лопатки, а затем еще несколько аналогичных ударов в область спины в верхнюю часть туловища. Он забежал во двор и с целью самозащиты схватил метлу, которой начал прогонять ОСОБА_6 и ОСОБА_9. По времени указанные события длились не менее 15 минут. При обращении в медучреждение ему был выставлен диагноз перелом 9-го ребра слева. Ранее с ОСОБА_6 у него были неприязненные отношения, так как он ему неоднократно делал замечания, чтобы он не сорил, не бросал бутылки, возможно по этой причине подсудимые пришли к нему и при помощи собаки, которая лаяла, вызвали его с дома.

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 (Т.1 л.д.66-70) и ОСОБА_6 (Т.1 л.д.71-74), которые рассказывали и показывали, как они находясь возле двора дома № АДРЕСА_5 совершили хулиганские действия и воспроизвели механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 812 от 11.12.2009 года при посещении 18.11.2009 года травмпункта города Лисичанска ОСОБА_1 был выставлен диагноз: ушиб грудной клетки. Ушиб, ссадины мягких тканей спины. При рентгенобследовании 19.11.2009 года обнаружен: перелом 9-го ребра слева. При экспертизе каких- либо повреждений у ОСОБА_1 не обнаружено. Указанные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами и относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (Т.1 л.д.48-49).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 491 от 16.09.2010 года подтверждаются выводы о том, что повреждения, обнаруженные при экспертизе ОСОБА_1 в области спины слева, относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Не исключается возможность образования повреждений как в результате ударов нанесенных деревянной палкой, так и в результате ударов, нанесенных руками, ногами. Наиболее вероятна возможность образования повреждений от совокупности ударов нанесенных ОСОБА_5 и ОСОБА_6 деревянными палками в область спины потерпевшего (Т. 2 л.д.127-128).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_11

Показаниями потерпевшего ОСОБА_11, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, подтверждается, что 18.06.2010 года около 6.30 ч. на своем собственном мопеде «Альфа мотто М - 50» он приехал работу в г.Лисичанск к заводу «Пролетарий». Мопед поставил у столба, находящегося на расстоянии примерно 7 м от торгового киоска, и около 25 30 м до проходной завода и пошел на работу. Мопед не пристегивал к столбу, а поставил на блокировку. Примерно в 15.45 часов по окончанию работы обнаружил, что его мопед пропал после чего обратился в милицию. Мопед «Альфа мотто М - 50», черного цвета, крылья стального цвета, объем двигателя 49 смі, был приобретен 27.10.2008 года по цене 2800 гривен. Рама № НОМЕР_2, двигатель № НОМЕР_1, 2008 года выпуска. 19.06.2010 года, утром работники милиции ему сообщили, что его мопед нашли и вернули. Со слов работников милиции ему стало известно, что мопед нашли в районе школы № 5 г. Лисичанска (Т. 1 л.д.130-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2010 года подтверждается, что в районе СШ № 5 по улице Мичурина,44 города Лисичанска был обнаружен и изъят мопед «Альфа Мото М 50» ( Т.1 л.д.115-118).

Протоколом выемки и осмотра предмета- мопеда «Альфа Мото М-50» от 6.08.2010 года установлено, что на бензобаке мопеда имеется наклейка с надписью «212 L АльфаМото». На рулевой колонке имеется надпись НОМЕР_2, что соответствует записям в талоне, который был предоставлен в ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_7 На двигателе имеется надпись 49 см.3 (Т. 2 л.д.69-73).

Заключением авто-товароведческой экспертизы № 133 от 12.08.2010 года подтверждается рыночная стоимость мопеда «АльфаМото М-50 », 2008 года выпуска, принадлежащего ОСОБА_7, которая на момент совершения преступления составляет 2139 гривен (Т.2 л.д.86-96).

Расписками ОСОБА_11 о получении похищенного мопеда «АльфаМото М-50» от 19.06.2010 года (Т. 1 л.д.119124).

Вещественным доказательством: изъятый в ходе осмотра места происшествия мопед «АльфаМото М-50» (Т. 2 Л.д.124).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 20.07.2010 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения ним кражи мопеда (Т.1 л.д.123).

По эпизоду изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Содержанием протокола личного досмотра от 20.07.2010 года, проведенного во дворе дома № 287 по улице Генерала Потапенко города Лисичанска, в ходе которого у ОСОБА_5 за поясом спортивных брюк был изъят предмет по внешнему виду похожий на пистолет (Т. 1 л.д.148), который согласно баллистической экспертизы № 394/1 от 31.07.2010 года, является огнестрельным оружием-дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением. Диаметр канала ствола пистолета 9 мм. Пистолет изготовлен самодельным способом. Пистолет к производству выстрелов пригоден (Т. 2 л.д. 77-78).

Вещественным доказательствами изъятым в ходе личного досмотра у ОСОБА_5 от 20.07.2010 года огнестрельным оружием - дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, который приобщен к материалам уголовного дела и передан на хранение в разрешительную систему Лисичанского ГО УМВД (Т.2 л.д.81,82).

По эпизоду кажи имущества ОСОБА_8

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, которые были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, подтверждается, что 17 июля 2010 года, примерно в 11.00 часов, она пошла к своему знакомому ОСОБА_10, который проживает по адресу: АДРЕСА_1, где они употребляли спиртные напитки совместно с подсудимым В ходе распития спиртного деньги в сумме 350 гривен она выложила на стол возле себя. Когда ОСОБА_10 и ОСОБА_5 вышли из квартиры, она обнаружила, что деньги на столе отсутствуют, о чем она сообщила ОСОБА_10, который высказал предположение, что деньги мог взять ОСОБА_5, который поспешно ушел (Т. 2 л.д.4-7).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_5 от 30.07.2010 года, в ходе которого он рассказывал о совершенной ним краже денег (Т. 2 л.д.27-40).

Протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 20.07.2010 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения ним кражи денег у ОСОБА_8 (Т. 1 л.д. 172).

На основании приведенных доказательств в их совокупности суд считает, что доказана виновность ОСОБА_5 в повторном совершении кражи чужого имущества и его действия по ст. 185ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

По ст. 263ч.1 УК Украины действия ОСОБА_5 квалифицированы правильно, так как он без предусмотренного законом разрешения изготовил, носил и хранил огнестрельное оружие.

Суд не принимает во внимание показания подсудимых в той части, что они наносили удары палками потерпевшему ОСОБА_1 в целях защиты, так как их показания в этой части, опровергаются пояснениями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснял, что в тот момент в руках у него не было ножа, в состоянии алкогольного опьянения он не находился и подсудимым не угрожал. Кроме того, подсудимые в судебном заседании показывали, что наносили удары палками по телу потерпевшего после того, как ОСОБА_5 выбил из рук потерпевшего нож.

Суд считает, что доказана виновность подсудимых в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившееся в насилии над потерпевшими и причинении ему средней тяжести телесных повреждений, причинившее длительное расстройство здоровья потерпевшего ОСОБА_1, совершенное группой лиц по ст. 296 ч. 2, ст. 122ч.1 УК Украины действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в целом квалифицированы правильно, исключив из их обвинения признак особой дерзости длительное и упорно не прекращение нарушение общественного порядка, поскольку их действия продолжались не более 15 минут.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, положительные данные характеризующие их личности, смягчающие обстоятельства их наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной ОСОБА_5, содействие раскрытию преступлений, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. В качестве обстоятельства отягчающего наказание ОСОБА_5 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_6 суд не усматривает и считает, что наказание ОСОБА_6 возможно назначить в виде лишения свободы с испытанием, так как по убеждению суда его исправление возможно и без изоляции от общества. Наказание ОСОБА_5 необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, так как он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь совершил ряд преступлений средней степени тяжести против общественного порядка и здоровья личности, против собственности и общественной безопасности граждан. Поэтому, по убеждению суда, наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении ОСОБА_5 будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296ч.2, ст. 122ч.1, ст.185ч.2, 263ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 296ч.2 УК Украины сроком на 2 года;

по ст. 122ч.1 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 185ч.2 УК Украины сроком на 3 года;

по ст. 263ч.1 УК Украины сроком на 2 года.

На основании ст. 70ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ОСОБА_5 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_5 исчислять с 20 сентября 2010 года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 296ч.2, ст. 122ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 296ч.2 УК Украины сроком на 2 года;

по ст. 122ч.1 УК Украины сроком на 3 года.

На основании ст. 70ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ОСОБА_6 3 года лишения свободы.

На основании ст.ст.104,75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком продолжительностью 2 года.

Обязать ОСОБА_6 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения ГУИИ гор. Лисичанска.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные издержки в сумме 258грн. за проведение баллистической экспертизы, в пользу государства, получатель научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100; 100грн. за проведение автотовароведческой экспертизы в пользу ООО «Ленкор» г. Северодонецка Луганской области.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие - дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением, находящийся на хранениие в разрешительной системе Лисичанского ГО УМВД уничтожить, как не представляющий ценности; мопед «Альфа Мото М-50», находящийся на хранении у ОСОБА_7 передать ОСОБА_7

Меру пресечения осужденным, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, ОСОБА_6 подписка о невыезде, ОСОБА_5 заключение под стражей.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_5 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: