Ухвала суду № 120840580, 05.08.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення контролю за виконанням рішення суду

05 серпня 2024 рокуСправа № 280/3279/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) здійснити поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.10.2009, з урахуванням вже виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 07.10.2009, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення суду набрало законної сили 28.03.2023.

29.06.2023 позивачу видано виконавчі листи.

25.07.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в адміністративній справі № 280/3279/22;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк Запорізькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 в адміністративній справі № 280/3279/22.

В обґрунтування заяви, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про невиконання рішення суду, а саме: визначення розміру пенсії позивача у твердому розмірі 544,00 грн. на місяць та невиплаті пенсії на визначений нею банківський рахунок.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, про що зазначив у поданому відзиві (вх. від 02.08.2024 № 35971). Зокрема, зазначив, що позивачу призначена пенсія за віком, яка обчислена виходячи із страхового стажу, визначеного копією трудової книжки ОСОБА_1 , наданої її представником. Будь-які документи про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії позивача Головному управлінню надані не були. Враховуючи покладені судом зобов`язання щодо розміру пенсії позивача, він був встановлений на рівні мінімального розміру, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» станом на дату призначення пенсії за віком (станом на 07.10.2009). Зобов`язань щодо подальших перерахунків пенсії позивача судом на Головне управління покладено не було. В результаті виконання рішення суду позивачу за період з 07.10.2009 по 31.05.2023 нарахована пенсія у сумі 88 212,36 грн. АТ «Укрпошта» листом від 28.07.2022 № 101.014.003.003-4455-22 повідомило про відсутність технічної можливості здійснення доставки та виплати пенсій, а також грошових допомог у населених пунктах Запорізької області, зокрема, в м. Мелітополь. За даними пенсійної справи останнє місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , тобто населений пункт, який є тимчасово окупованим; виплата нарахованої суми не можлива. Таким чином вважає, що рішення суду виконано в повному обсязі відповідно до покладених судом зобов`язань.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Разом із тим, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 в частині здійснення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009, з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ГУ ПФУ в Запорізькій області в добровільному порядку не виконано; докази протилежного у суду відсутні.

Так, наданими до справи доказами підтверджується, що позивачу нараховано пенсію за період з 07.10.2009 по 31.05.2023 у фіксованому розмірі 544,00 грн.

Натомість, рішенням суду на відповідача покладено зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням автоматичних перерахунків, в розмірі не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, у мотивувальній частині рішення суд наголосив, що з дня поновлення виплати пенсії позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону України № 1058-IV; будь-яких обмежень її прав, як пенсіонера, якій поновлено виплату пенсії за рішенням суду, наведеним Законом не встановлено.

Всупереч наведеному відповідач установив позивачу фіксований розмір пенсії, який відповідав нормам законодавства, чинними на момент призначення. Однак, відповідач не врахував необхідності проведення автоматичних перерахунків, які б забезпечували підтримання розміру пенсії на рівні, не меншому за мінімальну пенсію, визначену Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не лише на момент призначення, а і на момент подальшого отримання такої пенсії.

Як передбачає частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за наслідками аналізу стану виконання рішення суду суд може встановити строк для подання звіту про його виконання.

Враховуючи наведене, зважаючи на ненадання ГУ ПФУ в Запорізькій області доказів виконання рішення суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22, суд вважає за доцільне встановити судовий контроль за його виконанням. При цьому, належним строком для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення суд вважає строк до 01.10.2024, а не десятиденний строк, як просить заявник.

Крім того, стосовно виплати пенсії слід зазначити, що представник позивача, обґрунтовуючи заяву про встановлення судового контролю, посилається на протиправну, на його думку, відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перераховувати пенсію на банківський рахунок позивача в АТ "Ощадбанк".

Проте, питання способу виплати поновленої пенсії не слугувало предметом розгляду даної адміністративної справи; судом не визначався спосіб отримання позивачем поновленої пенсії. Тобто, означене питання виникло вже на стадії виконання вказаного судового рішення та по своїй суті є окремим спором, який не може бути вирішений шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382 КАС України.

Звідси, заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2022 у справі № 280/3279/22 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) у строк до 01.10.2024 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що за правилами ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко