Ухвала суду № 120837898, 05.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3267/24

Провадження № 2-с/752/13/24

У Х В А Л А

05 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

19 лютого 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/3267/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» було видано судовий наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 710, 46 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 2 685, 52 грн., судовий збір 302, 80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного вище судового наказу з підстав його незаконності та необґрунтованості. Зазначає, що після отримання 08.02.2024 року заяви про видачу наказу дізнався про наявність у нього боргу перед заявником у розмірі 3 710, 46 грн. і 13.02.2024 року ним було сплачено на рахунок ТОВ «Інвестбудгаличина» повну суму боргу, тобто до відкриття провадження у справі та до видачі судового наказу.

Посилаючись на те, що заявник ТОВ «Інвестбудгаличина» не інформував його про наявність боргу, не відкликав заяву про видачу судового наказу після погашення ним боргу, що призвело до стягнення з нього надмірних коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, отже відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Судовий наказ № 752/3267/24 (провадження № 2-н/752/137/24) виданий 19 лютого 2024 року Голосіївським районним судом м. Києва за заявою заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 3 710, 46 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 2 685, 52 грн., судового збору 302, 80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк