Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 694/2038/24
Провадження № 3/694/826/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.08.2024 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
У провадження Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 серії ВАД № 296940, 25.07.2024 близько 16:05 год ОСОБА_1 в м.Звенигородка по проспекту Шевченка здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: кавунами, перцем, помідорами та баклажанами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що зазвичай торгівлю здійснює на ринку, але цього разу вирішив поторгувати по проспекту Шевченка, оскільки овочі швидко псуються. Зауважив, що інші особи також здійснювали торгівлю у цьому ж місці.
Разом з тим, висловив негативне відношення до порушення правил торгівлі.
Правилами статей 245,251,252,280 КУпАПпередбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною першоюстатті 160 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Так, окрім особистих пояснень, наданих під час розгляду адміністративного матеріалу, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296940 від 25.07.2024 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024, в яких він, згідно ст.63 Конституції України відмовився надавати письмові пояснення;
- правилами благоустрою території Звенигородської міської ради;
- фотокопіями особистих документів;
- фотокопіями з місця вчинення адміністративного правопорушення;
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, визнання своєї вини ОСОБА_1 , дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 160 КУпАП, без конфіскації предмету торгівлі.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись статтями160, 283- 285 КУпАП, суддя
постановила :
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувачаUA688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Ю. Смовж
Судове рішення № 120837661, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/2038/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: