Ухвала суду № 120836156, 06.08.2024, Романівський районний суд Житомирської області

290/1167/24

У Х В А Л А

смт. Романів 06 серпня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2024 року адвокат Таргоній В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача, як власника джерела підвищеної небезпеки, на користь позивачів по 200000,00 грн на кожного на відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що23 березня 2023 року на 124 кілометрі пікету 6 залізничної платформи Ганнусине Хмельницької області потяг здійснив наїзд на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок отриманих травм померла.

23 березня 2023 року за фактом настання цієї події було внесено відомості до ЄРДР за № 12023244000000498 за частиною 3 статті 276 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування. В подальшому вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Посилаючись на те, що позивачі, які були членами сім`ї ОСОБА_4 , зазнали сильних душевних страждань внаслідок її смерті, просить задовольнити позов.

Також, адвокат Таргоній В.М. заявив клопотання про витребування від Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області постанови про закриття кримінального провадження № 12023244000000498 та висновку судово-медичної експертизи, проведеної під час досудового розслідування, посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи категорію справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, даний спір, згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що клопотання адвоката Таргонія В.М. не містить конкретизації доказу, який необхідно витребувати, зокрема щодо висновку судово-медичної експертизи, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення частково.

Керуючись статтями 64, 84, 187, 190, 191, 197 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )до акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцязнаходження: вул. Єжи Гедройця, 5 м. Київ)про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 28жовтня 2024року на12годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Запропонувати відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову та надати всі письмові, електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області (адреса місцязнаходження: вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницька область, 30400) копію постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023244000000498.

Встановити строк для подачі до суду доказів - до 27 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.