Єдиний державний реєстр судових рішень
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/312/23
Провадження по справі 2/281/61/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2024 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Данчука В. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 06.01.2021 року між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «Глобус» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору. Умови надання кредиту визначені у Додатку 1 до Договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту25897, 00 грн.; строк кредитування24 місяців з 06.01.2021 по 05.01.2023; пільговий період9 місяців з 06.01.2021 по 06.10.2021; комісія за управління кредитом, міс.3,00%; Розмір процентної ставки % річних0,00010%; схема повернення кредитуАнуїтет; реальна процентна ставка, % річних51,46866%. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, порушує умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та процентів, у зв`язку із цим, станом на 01.03.2023, заборгованість позичальника за Договором, становить 36563,56 грн., в тому числі: 24133,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12430,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Щодо орієнтовного розрахунку судових витрат, AT «КБ «Глобус» зазначило у позовній заяві, що судові витрати позивача складаються виключно зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2684,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 6000,00 гривень. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 06.01.2021 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в AT «КБ «Глобус», згідно якої отримала кредит у вигляді споживчого кредиту у розмірі 25897,00 грн., строком на 24 місяці.
Підписавши Заяву-Анкету на приєднання до Договору, в тому числі в електронному вигляді з використанням Електронного підпису відповідач погодився з всіма умовами Договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору, погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту25897, 00 грн.; строк кредитування24 місяців з 06.01.2021 по 05.01.2023; пільговий період9 місяців з 06.01.2021 по 06.10.2021; комісія за управління кредитом, міс.3,00%; Розмір процентної ставки % річних0,00010%; схема повернення кредитуАнуїтет; реальна процентна ставка, % річних51,46866%.
Свої зобов`язання за Договором АТ «КБ «Глобус» виконав в повному обсязі, а саме на підставі укладеного Договору від 06.01.2021 надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту у розмірі 25897,00 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 01.03.2023 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 36563,56 грн., з них: 24133,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12430,56 грн. - прострочена заборгованість по процентам.
Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву напозов ненадав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Частиною 1ст. 141 ЦПК Українивстановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2684,00 гривень.
Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684,00 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.
Згідно зч.1ст.133ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
Як встановлено ч. 1-3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, укладеного між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В. П.
Відповідно до копії Акту №40721390 прийомупередачі послуг за Договором № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року, сторони (АТ «КБ «Глобус» та адвокат Прохоренко В. П.) підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000,00 гривень.
Згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів АТ «КБ «Глобус» сплатив ОСОБА_2 за професійну правничу допомогу 6000 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3ст. 141 ЦПК Українисуд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст.509,526,530,1049,1054 ЦК України, керуючись ст. 2-3,12,19,81,89,128, 133,141,258-259,263-265,268,273, 274-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» заборгованість за кредитним договором в розмірі 36563 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 56 копійок станом на 01.03.2023 року, з яких 24133 (двадцять чотири тисячі сто тридцять три) гривні 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 12430 (дванадцять тисяч чотириста тридцять) гривень 56 копійок заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00копійок та витрат на правову допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товаристве «Комерційний банк «Глобус» Куренівський провулок, 19/5, м. Київ, код ЄДРПОУ: 45591059.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя В. В. Данчук
Судове рішення № 120836055, Лугинський районний суд Житомирської області було прийнято 06.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 281/312/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: