Рішення № 120834990, 05.08.2024, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/568/24

№2-др/687/7/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5128285 від 24.07.2021 року у розмірі 9200,00 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір у розмірі 606,20 гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. В решті частині позову відмовлено.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить винести додаткове рішення по справі про розподіл судових витрат, оскільки, при постановленні рішення від 17.06.2024 року судом не вирішено питання про судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про відмову у задоволенні стягнення судових витрат, оскільки їх розмір є завищеним та необґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, 19.06.2024 року представником відповідача до суду було подано заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу, яка зареєстрована 19.06.2024 року. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно договору №б/н/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 15.05.2024 року, акта виконаних робіт (наданих послуг) від 23.05.2024 року та платіжної інструкції №@2PL535813 від 15.05.2024 року, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката становить - 6 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення витрат на професійну правничу допомогу з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на користь ОСОБА_1 в розмірі 5198,58 грн, (6500,00 грн х (45 950,00 грн - 9200,00)) / 45950,00 грн), оскільки дані витрати підтверджені відповідними доказами. Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 687/568/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині стягнення судових витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5198,58 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Додаткове рішення складено 05.08.2024 року.

Суддя Борсук В.О.