Ухвала суду № 120833839, 05.08.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2686/24

Номер провадження 2/585/794/24

У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

Справа № 585/2686/24, провадження № 2/585/794/24

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представники позивача: Ляр Дмитро Юрійович, який діє на підставі довіреності №9714-К-Н-О від 17.10.2023.

в с т а н о в и в:

До суду звернулося АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.01.2023 та судових витрат.

19.06.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.44).

Клопотання про інший порядок розгляду справи від сторін не надходило.

Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі, за встановленим місцем реєстрації (а.с.45).

До суду повернувся конверт із зазначенням : «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.47).

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.34).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості - у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова