Ухвала суду № 120832810, 06.08.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/690/24 пров. №2-с/478/9/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В с т а н о в и в:

17 червня 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області видано судовий наказ №478/690/24 (провадження №2-н/478/108/2024) за вимогою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 5743 грн 79 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп.

05 серпня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що 17 червня 2024 року Казанківським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ у справі №478/690/24 (провадження №2-н/478/108/2024) за вимогою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 5743 грн 79 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп., який як вважає підлягає скасуванню, оскільки з 2010 року вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на який було оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , а проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надала Витяг з реєстру територіальної громади від 14 лютого 2024 року. Вважає, що між нею та стягувачем відсутні договірні відносини та обов`язки по сплаті заборгованості за спожитий природній газ, так як в зазначеному вище будинку вона не проживає та не є споживачем природного газу за даною адресою. Про видачу судового наказу дізналася випадково, копію зазначеного вище судового наказу не отримувала, через що пропустила встановлений законом строк для подачі заяви про його скасування, тому просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий 17 червня 2024 року №478/690/24, провадження №2-н/478/108/2024 про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 5743 грн 79 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №478/690/24, суд вважає, що пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником ОСОБА_1 не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржником ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Казанківським районним судом Миколаївської області від 17 червня 2024 року по справі №478/690/24 (провадження №2-н/478/108/2024).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, - задовольнити.

Судовий наказ №478/690/24 (провадження №2-н/478/108/2024), виданий Казанківським районним судом Миколаївської області 17 червня 2024 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 5743 грн 79 коп. та судового збору, у розмірі 302 грн 80 коп., - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко