Рішення № 120831565, 23.07.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1033/24

Номер провадження 2/298/146/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору дитячий будинок сімейного типу сімї Голубка про повернення на виховання неповнолітніх дітей матері та припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом та просить повернути їй на виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинивши стягнення з неї аліментів від дня набрання законної сили рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Великоберезнянського районного суду в справі № 298/1714/22 від 25 квітня 2023 року було повністю задоволено позов органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та відібрано від неї малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав. Дітей було передано органу опіки та піклування Ставненської сільської ради для подальшого влаштування. Також було стягнуто з неї аліменти по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які необхідно було перераховувати на особисті рахунки дітей.

Діти відібрані у зв`язку з тим, що вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Вважає, що на даний час відпали причини, які перешкоджали їй належно виховувати своїх дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Також зазначила, що просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні, оскільки бажає підготувати дітей до школи.

Представника відповідача ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні позов визнала та просила такий задовольнити. Просила справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні проти позову не заперечили зазначивши, що позивачка відвідувала дітей і такі хочуть повернутися до мами.

Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що батьками малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивачка мати ОСОБА_1 ,батьком дітей є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , від 19 березня 2018 року серії НОМЕР_2 , від 30 жовтня 2020 року, виданих виконкомом Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

Рішенням Великоберезнянського районного суду в справі № 298/1714/22 від 25 квітня 2023 року у ОСОБА_1 було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення мене батьківських прав. Дітей було передано органу опіки та піклування Ставненської сільської ради для подальшого влаштування. Також було стягнуто з мене аліменти по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які необхідно було перераховувати на особисті рахунки дітей. Копію рішення суду додаю.

З акту про передачу дитини у сім`ю (опікуна, піклувальника, батьків-вихователів, прийомних батьків) від 09 серпня 2023 року, вбачається що адміністрацією «Будинку Милосердя Добрий Самаритянин» в АДРЕСА_1 на підставі розпорядження Ужгородської районної військової адміністрації № 73 від 07.08.2023 року дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було передано та влаштовано до Дитячого будинку сімейного типу сім`ї Голубка де діти перебувають по сьогоднішній день.

З довідки ТОВ «Белівер» від 08 травня 2024 № 64, вбачається що ОСОБА_1 , працює на посаді продавця-консультанта за основним місцем роботи на ТОВ «Белівер» з 07 вересня 2023 року, згідно наказу № 260 від 06.09.2023 року та отримує заробітну плату, що також підтверджується довідкою про доходи видану ТОВ «Белівер» від 08.05.2024 року № 54.

З виданої Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради характеристики від 17 травня 2024 року № 52, вбачається що ОСОБА_1 на даний час зарекомендувала себе з дуже хорошої сторони, до алкогольних напоїв стала байдужою, привітна, чесна, добросовісна, працьовита, ввічлива, трудолюбива, скарг з боку односельчан на неї не має, працює у смт. Великий Березний, « ОСОБА_8 ».

З виданої ТОВ «Белівер» характеристики від 14 травня 2024 року № 68 , вбачаться що ОСОБА_1 , дійсно працює на ТОВ «Белівер» з 07 вересня 2023 року згідно наказу № 260 від 06 вересня 2023 року на посаді продавця-консультанта за основним місцем роботи. За час роботи проявила себе відповідальною працівницею, здатною виконувати великий обсяг роботи в короткі терміни. Зарекомендувала себе як працелюбна, цілеспрямована співробітниця, людина на яку можливо покластися. Постійно підвищує свій професійний рівень та добросовісно відноситься до виконання покладених на неї обов`язків.

За час роботи претензій, щодо виконання покладених на неї обов`язків у керівництва та будь яких дисциплінарних стягнень не було.

З виданої Великоберезнянською поліклінікою № 96 від 14 травня 2024 року довідки, вбачається що ОСОБА_1 , не знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога.

З акту обстеження умов проживання від 17 травня 2024 року ОСОБА_1 вбачається, що умови проживання є задовільними для подальшого виховання та розвитку дітей, зокрема будинок електрифікований, опалення пічне, вода - криниця, кімнати чисті, прибрано, зроблено косметичний ремонт, в наявності достатня кількість меблів, є телевізор, холодильник. Також З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду щодо подальшого виховання дітей та встановлено доцільність повернення дітей в біологічну сім`ю.

З висновку оцінки потреб сім`ї від 17 травня 2024 року, вбачається що ОСОБА_1 спроможна належно виховувати та доглядати за дітьми.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 24 травня 2024 № 514/02-06, вбачається що орган опіки та піклування вважає доцільним повернути матері ОСОБА_1 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки на даний час причини, які були для відібрання дітей від матері, а саме вживання алкоголю та неналежного догляду за дітьми, відпали.

З виданої ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9», довідки про доходи від 28 травня 2024 № 12/8/128, вбачається що чоловік позивачки та батько неповнолітніх дітей на сьогоднішній день відбуває покарання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9 та працевлаштований на посаді робітника по обслуговуванню та поточному ремонту в зазначеній Державній установі де отримує заробітну плату.

У відповідності до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

В ч.1,2 ст.163СК України зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Згідно ч. 2 ст.11, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дітей матері необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дітей відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання.

Підставою для відібрання малолітніх дітей у позивачки у даній справі згідно рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2023 року було у зв`язку із ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей. Для дітей не було створено належних умов для проживання, будинок потребував капітального ремонту, опалення пічне, кімнати не прибрані, брудно. недостатня кількість продуктів харчування, засобів гігієни. Сім`я часто зловживала спиртними напоями.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивача ОСОБА_1 , на час розгляду даної справи відпали. Так,поведінка ОСОБА_1 по відношенню до своїх дітей змінилася на позитивну, що перестали існувати обставини, які були підставою для відібрання дітей у матері. Позивач для дітей створила всі необхідні умови для проживання і виховання, позивач піклується про дітей. Вказані обставини підтверджено у судовому засіданні.

Крім цього, що стосується вимоги про припинення стягнення аліментів, то суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3, ч.4 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини; при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Отже, оскільки зазначенні в рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.04.2023 року підстави, які слугували вилученню дітей у ОСОБА_1 на даний час відпали, а тому суд вважає що вимога про припинення стягнення аліментів, разом з поверненням дітей матері, підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, а також беручи до уваги визнання відповідачем пред`явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити, оскільки вказане буде відповідати найвищим інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.12,76-80,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жительці АДРЕСА_2 її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані у неї без позбавлення батьківських прав, відповідно до рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.04.2023 року у справі №298/1714/22.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.04.2023 року у справі №298/1714/22.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення складено 01 серпня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , (Паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місце знаходження: індекс 89014, с. Ставне, 253, Ужгородського району Закарпатської області (ЄДРПОУ 04351127);

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: дитячий будинок сімейного типу сімї Голубка, місце знаходження: індекс АДРЕСА_3 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.