Ухвала суду № 120830193, 06.08.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4531/24

Провадження № 2/642/1351/24

06.08.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

06.08.2024 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 в провадження суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача, звертаючись до суду із позовом, посилається на те, що згідно з постановою Московського районного суду від 28.04.2020 місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положення частини першої статті27, частини першої статті28 ЦПК Україниімперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормахЦПК Українипередбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Вказана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24.06.2024 № 554/7669/21.

Положеннями ч. 9 ст.28ЦПКУкраїни визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнімвідомим зареєстрованимйого місцемпроживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з відповіддю № 724001 від 05.08.2024 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 06.08.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим в м. Харкові.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 06.08.2023 вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, вказаною позивачем - АДРЕСА_1 .

Водночас всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позову не надано жодного документу (зокрема копії паспорту), який би підтверджував, що останнім відомим позивачу зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса в Холодногірському районі м. Харкова. Також суду не надано відомостей, що майно відповідача або місце його роботи знаходяться в Холодногірському районі м. Харкова.

Отже належних відомостей щодо підсудності справи Ленінському районному суду м. Харкова представником позивача не надано та судом не встановлено.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Враховуючи, що позивачем не надано та судом не встановлено підстав підсудності справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача в Холодногірському районі м. Харкова, суд приходить до висновку, що задля уникнення можливості скасування судового рішення з підстав порушення правил підсудності справи її слід направити для розгляду за підсудністю за місцем заподіяння шкоди відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви та копії постанови Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2020, місцем заподіяння шкоди є місце ДТП поблизу буд. АДРЕСА_2 , що належить до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до статті 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на викладене суд вважає, що оскільки підстави для визначення підсудності даної справи за Ленінським районним судом м. Харкова відсутні, тому її належить передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Е) відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.27,28, 31,32, 187,258,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передати для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Е).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА