Рішення № 120828685, 06.08.2024, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2024 року справа № 927/369/24 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119, код 21655998

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів», вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 01034, код 14307392

про стягнення 1 530 647,50 грн та 9743,76 дол. США, що еквівалентно 383 894,40 грн.

за участю представників сторін у справі

від позивача: Слісаренко В.В., представник;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» подано позов до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення:

- 1530647,50 грн, що включають: 1030341,21 грн. заборгованості з відшкодування витрат, зроблених Комісіонером, 49131,75 грн. пені, 74752,83 грн. 3% річних, 376421,71 грн. інфляційних втрат;

- 9743,76 дол. США, що станом на 15.04.2024 еквівалентно 383894,40 грн. та включає: 8697,00 дол. США заборгованості з комісійної плати, що еквівалентно 342653,10 грн., 413,64 дол. США пені, що еквівалентно 16297,00 грн, 633,12 дол. США 3% річних, що еквівалентно 24944,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору комісії №USE-55-54-D/K-21 від 11.06.2021.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2024; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

Ухвала суду від 22.04.2024 направлена позивачу в його електронний кабінет, відповідачу поштовою кореспонденцією, проте направлена відповідачеві ухвала повернулась на адресу суду неврученою з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою (немає доручення)».

24.04.2024 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний Суд» надійшла заява від 24.04.2024 про участь у засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, у якій позивач просить суд забезпечити участь представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Слісаренко В.В. у підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2024, та у всіх наступних засіданнях у справі 927/369/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2024 заяву від 24.04.2024 Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про участь у засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду задоволено.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 04.06.2024, про що сторони повідомлені ухвалою суду 21.05.2024, яка направлена позивачу в його електронний кабінет, а відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією, проте направлена відповідачеві ухвала повернулась на адресу суду неврученою з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

31.05.2024 до Господарського суду Чернігівської області через систему «Електронний Суд» надійшла заява позивача від 31.05.2024 з долученими доказами відправлення позовної заяви та заяви про участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на адресу відповідача.

У підготовче засідання 04.06.2024 прибув представник позивача (участь якого у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції).

У підготовчому засіданні 04.06.2024 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.07.2024, про що сторони повідомлені ухвалою суду від 04.06.2024, яка надіслана позивачу в його електронний кабінет в ЄСІТС, а відповідачу - рекомендованою поштовою кореспонденцією. Направлена відповідачеві ухвала повернулася на адресу суду неврученою з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 16.07.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 06.08.2024, про що сторони повідомлені ухвалою суду 16.07.2024, яка направлена позивачу в його електронний кабінет, а відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Ухвала направлена відповідачеві повернулася на адресу суду неврученою з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою (немає доручення)».

У судовому засіданні 06.08.2024 у режимі відеоконференції прийняв участь представник позивача у справі. Відповідач не прибув.

З`ясовуючи належність повідомлення відповідача про розгляд справи та можливість вирішення даного господарського спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3,7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження відповідач суду під час розгляду справи не надходило.

За приписами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.04.2024, від 21.05.2024, від 04.06.2024, від 16.07.2024 направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (вул. Захисників України, 25, м. Чернігів, 01034) повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (такий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постановах від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (схожий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Також відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у Єдиному державному реєстрі судових рішень та безпосередньо у Господарському суді Чернігівської області.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Чернігівської області справи №927/369/24.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про намір подати відзив на позовну заяву у більш тривалий строк відповідач не повідомляв.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

11.06.2021 між Державною компанією з експорту та імпорту продукції послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі позивач, комісіонер) та Приватним акціонерним товариством «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач, комітент) укладено договір комісії №USE-55-54-D/K-21 (далі договір), відповідно до умов п. 1.1 якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату, від свого імені але за рахунок комітента укласти зовнішньоекономічний контракт (далі контракт) з компанією «HIVINTEK OPTRONICS (SUZHOU) INC» (Китайська Народна Республіка) (далі постачальник) про купівлю (поставку) модулів тепловізійної камери HSN120A з об`єктивом 25 мм F1.0 (далі кожен окремо товар, а разом товари), виробництва компанії «HIVINTEK OPTRONICS (SUZHOU) INC» (Китайська Народна Республіка), на умовах імпорту за номенклатурою, у кількості та за цінами згідно з Додатком №1 до цього договору, та забезпечити їх транспортування для передачі безпосередньо кінцевому споживачу.

Згідно з п. 1.2 Договору Товари імпортуються для власних потреб Комітента. Кінцевий споживач Товарів Комітент.

За умовами п. 2.1 Договору кількість Товарів визначено у Додатку № 1 до цього Договору (далі - Специфікація Товару).

Відповідно до п. 2.7 Договору технічні характеристики Товару зазначені у Додатку № 2 до Договору.

Згідно з п. 3.1 Договору Комісіонер, серед іншого, зобов`язався:

- виконати переддоговірну роботу, укласти від свого імені та за рахунок Комітента Контракт з Постачальником (основний правовик) про імпортну поставку Товарів на умовах СІР місто Київ, відповідно до Інкотермс 2010 (Публікація Міжнародної Торгової Палати № 715, Париж). У разі необхідності вчинити від свого імені та за рахунок Комітента інші правочини, спрямовані на забезпечення виконання наданого Комітентом доручення (допоміжні правочини), у тому числі, але не виключно, укласти договори перевезення, транспортного експедирування, виконання вантажно- розвантажувальних робіт, зберігання та охорони, страхування, митного декларування, агентський, надання банківських гарантій (контргарантій) виконання Контракту (у разі, якщо надання відповідних банківських гарантій передбачено умовами Контракту тощо);

- здійснити декларування та необхідні митні формальності, передбачені митним законодавством, для випуску Товару у відповідний митний режим та сплатити пов`язані з цим митні платежі і вартість послуг вантажних митних терміналів самостійно або із залученням митного брокера, внести дані про Комітента у відповідну графу митної декларації;

- сплатити ввізне мито та ПДВ на виконання відповідних статей Податкового та Митного кодексів України (Лист Державної митної служби України від 14.07.2020 №08-1/18-02/7/7919 «Про сплату митних платежів»);

- після укладення Контракту надати Комітенту звіт Комісіонера проміжний та/або остаточний за кожний звітний період, в якому відбувалися фінансові операції у зв`язку з виконанням Договору, разом з копіями документів, що підтверджують зроблені Комісіонером витрати. Звіт надається Комісіонером не пізніше 10-го числа місяці наступного за звітним. Якщо Комітент має заперечення щодо звіту він зобов`язаний повідомити про них Комісіонера протягом 30 днів з дня одержання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим;

- виконати дії для отримання дозволу Державної служби експортного контролю України (ДСЕКУ) на імпортну поставку товарів Комітенту;

- надати в розпорядження Комітента поставлені згідно з умовами контракту Товари в пакуванні відповідно до умов, зазначених у розділі 7 Договору, разом із документацією, зазначеною у Специфікації, за Актом приймання-передачі Товару (Додаток № 3 до Договору);

- у випадку виникнення непередбачених обставин, що перешкоджають укладенню правочинів на умовах комітента, повідомити про це комітента.

Відповідно до п. 3.2 Договору Комітент, серед іншого, зобов`язався:

- прийняти від Комісіонера Товари в пакуванні згідно з умовами цього Договору;

- сплатити Комісіонеру комісійну плату в розмірі, порядку та на умовах, визначених у розділі 5 цього Договору;

- відшкодувати Комісіонеру документально підтверджені витрати, зроблені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим Договором, на умовах, визначених у розділі 5 цього Договору, в тому числі: витрати на оформлення дозволів ДСЕКУ, витрати на сплату ввізного мита та ПДВ; витрати на послуги банків та всі витрати Комісіонера на закупівлю валюти на міжбанківському ринку України для перерахування Постачальнику; витрати на декларування та митне оформлення, а також витрати, пов`язані з наданням послуг вантажними митними терміналами; витрати, визначені у пп. 3.1.1 п. 3.1 Договору, та інші фактичні витрати, зроблені Комісіонером у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим Договором.

Пунктом 4.1 Договору сторони передбачили, що Комісіонер зобов`язаний передати Комітенту Товари однією партією в місці передачі: Україна, м. Київ у строк протягом 2 (двох) робочих днів з дня завершення митного оформлення ввезених в Україну Товарів. За домовленістю сторін строк постачання Товарів, що визначений у додатку 1 «Специфікація Товару» до цього Договору, може бути збільшений у разі отримання від постачальника повідомлення про зміну строку на виготовлення Товарів.

Відповідно до п. 4.2 Договору приймання-передача Товарів проводиться в обумовленому місці передачі, що зазначене у п. 4.1 Договору, уповноваженими представниками Комісіонера з оформленням Акту приймання-передачі товару, за формою відповідно до Додатку № 3 до Договору.

Згідно з п. 4.4 Договору датою передачі Товару є дата підписання сторонами Акту приймання-передачі Товару. Зобов`язання Комісіонера щодо передачі Товару вважаються виконаними з цієї дати.

За умовами п. 5.2 Договору погоджена Комітентом ціна купівлі Товару становить 149 604,00 дол. США і наведена у Додатку № 4 до Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору за виконання Комісіонером обов`язків за цим Договором йому встановлюється комісійна плата, розмір якої разом з нарахованим ПДВ становить гривневий еквівалент 8 697,00 дол. США.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що розрахунки за Договором в частині забезпечення Комітентом Комісіонера грошовими коштами в обсязі погодженої Комітентом ціни купівлі Товару, відшкодування зроблених Комісіонером витрат, а також в частині сплати комісійної плати здійснюються у наступному порядку:

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в розмірі вартості ввізного мита в обсязі гривневого еквіваленту 14 960,40 дол. США, за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про ґотовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в розмірі податку на додану вартість в обсязі гривневого еквіваленту 32 912,88 дол. США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в обсязі гривневого еквіваленту 30 % від ціни закупівлі Товарів, що складає 44 881,20 дол. США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про укладення ним Контракту з Постачальником та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в обсязі гривневого еквіваленту 70 % від ціни закупівлі Товарів, що складає 104 722,80 дол. США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується відшкодувати Комісіонеру фактичні витрати, зроблені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим Договором (пп.3.2.3 п. 3.2 Договору), шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від Комісіонера звіту (пп.3.1.3 п. 3.1 Договору);

- Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру повну суму комісійної плати в обсязі гривневого еквіваленту 8 697,00 дол. США, за курсом, встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера.

Право Комісіонера на комісійну плату виникає з моменту укладення Контракту (п. 5.5 договору).

У разі прострочення перерахування Комітентом коштів згідно з умовами цього Договору, Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 9.3 Договору у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань однією з сторін, винна Сторона зобов`язана відшкодувати іншій завдані цим збитки у повному обсязі понад суму штрафних санкцій.

Відповідно до п. 11.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до припинення зобов`язань, що виникли з Договору.

Згідно з п. 11.2 Договору зобов`язання за Договором припиняються належним їх виконанням, за взаємною згодою сторін, а також на інших підставах, визначені законодавством України.

На виконання договору комісії 14.06.2021 позивач як покупець та компанія «HIVINTEK OPTRONICS (SUZHOU) INC» (Китайська Народна Республіка) (продавець) уклали контракт №USE-55-117-D-21, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати (поставити) у зумовлені Контрактом строки покупцеві Товар, однією партією, специфікація якого наведена у Додатку №1 до цього Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього грошову суму в порядку та на умовах, визначених цим Контрактом. Кінцевий споживач товару Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» (п. 1.2 цього контракту).

Загальна сума за цим Контрактом визначена у Додатку №1 до цього Контракту та складає 149 604,00 дол. США (п. 4.4 Контракту).

20.07.2021 позивач отримав від відповідача кошти у сумі 4 188 622,00 грн., що за курсом, встановленим Національним банком України на 20.07.2021 у розмірі 27,2132 грн за 1 дол. США, становило еквівалент 153 918,76 дол. США, з наступним призначенням платежу: "Оплата за модуль тепловізійної камери з об`єктивом згідно договору комісії № USE -55-54-Д/К-21 від 11.06.2021р., у т.ч. ПДВ 20% - 698 103,67 грн.".

У подальшому за рахунок отриманих від відповідача коштів позивач здійснив купівлю іноземної валюти на міжбанківському валютному ринку України та відповідно до умов Контракту, укладеного з Постачальником на виконання доручення Комітента, переказав на рахунок Постачальника кошти у загальній сумі 149 604,00 дол. США: 15.09.2021 - суму 44 881,20 дол. США у якості 30 % від ціни закупівлі Товару за Контрактом; 22.10.2021 - суму 104 722,80 дол. США у якості 70 % від ціни закупівлі Товару за Контрактом.

19.10.2021 листом № USE-12.2-13939 позивач направив на адресу відповідача звіт комісіонера № 1 від 30.09.2021 про виконання умов Договору разом з копіями документів, що підтверджують здійснені Позивачем витрати.

04.11.2021 Позивач на виконання умов Договору забезпечив доставку Товару на територію України, здійснив відповідні митні формальності при його ввезенні на територію України та передав відповідачу увесь обсяг товару, що підтверджується актом приймання-передачі товару від 04.11.2021 на загальну суму 149 604,00 дол. США, що за курсом, встановленим Національним банком України на день здійснення оплати Постачальнику, склало еквівалент 3 939 369,54 грн.

Отже, позивач (Комісіонер) у повному обсязі та належним чином виконав зобов`язання за Договором із закупівлі та передачі Товару відповідачу (Комітенту) на загальну суму 149 604,00 дол. США.

18.11.2021 листом № USE-12.2-15676 на виконання вимог пп. 3.1.3 п. 3.1 Договору Позивач направив на адресу відповідача звіт комісіонера № 2 від 05.11.2021 про виконання умов Договору разом з копіями документів, що підтверджують здійснені позивачем витрати та рахунок № 12.2/645 від 05.11.2021 щодо оплати комісійної плати за Договором.

Так, відповідно до звіту Комісіонера № 1 від 30.09.2021 витрати Комісіонера на виконання доручення Комітента склали: 15.09.2021 комісія банка на купівлю валюти 0,1% на суму 1 196,98 грн, що еквівалентно 44,94 дол. США; 15.09.2021 - різниця в курсах на купівлю валюти на суму 1 516,98 грн, що еквівалентно 56,95 дол. США; 19.08.2021 дозвіл ДСЕКУ від 1020,00 грн, що еквівалентно 38,28 дол. США. Всього 3 733,96 грн, що еквівалентно 140,17 дол. США. Кошти в сумі 2 989 423,42 грн залишені у Комісіонера з метою подальшої оплати витрат на виконання доручення за договором комісії. Заборгованість перед Комітентом в частині закупівлі продукції складає 1 195 464,62 грн.

Відповідно до звіту Комісіонера №2 від 05.11.2021 витрати Комісіонера на виконання доручення Комітента склали: 22.10.2021 комісія банка на купівлю валюти 0,1% у сумі 2 758,40 грн, що еквівалентно 105,28 дол. США; 22.10.2021 різниця в курсах на купівлю валюти у сумі 14 493,63 грн, що еквівалентно 553,16 дол. США; 04.11.2021 мито у розмірі 10%, сплачене при митному оформленні (МД №UA100290/2021/051017) на суму 393 314,90 грн, що еквівалентно 14 960,40 дол. США; ПДВ, сплачений при митному оформленні (МД №UA100290/2021/051017) на суму 865 292,78 грн, що еквівалентно 32 912,88 дол. США. Всього 1 275 859,71 грн, що еквівалентно 48 531,72 дол. США.

Заборгованість Комітента перед Комісіонером щодо відшкодування витрат на виконання доручення за Договором комісії складає 1 030 341,21 грн.

Заборгованість Комітента перед Комісіонером щодо сплати комісійної плати за виконання доручення за Договором комісії складає гривневий еквівалент 8 697,00 дол. США за курсом, встановленим НБУ на день здійснення оплати.

Звіти Комісіонера №1 від 30.09.2021 та №2 від 05.11.2021 прийняті Комітентом (Відповідачем), оскільки містять підписи уповноважених сторін та печатки товариств, та до Комісіонера (Позивача) не надходили від Комітента заперечення щодо вказаного Звіту комісіонера № 2 протягом строку, встановленого положеннями пп. 3.1.3 п. 3.1 Договору.

20.01.2022 позивач направив на адресу відповідача лист № USE-55-707 від 20.01.2022, яким просив вжити невідкладних заходів для прискорення переказу коштів за рахунками № 12.2/644 від 05.11.2021 та № 12.2/645 від 05.11.2021.

У відповідь відповідач листом №220124 від 24.01.2022 підтвердив отримання товару за актом приймання-передачі товару від 04.11.2021, проте повідомив про блокування його рахунків державною виконавчою службою з причин наявності заборгованості підприємства по єдиному соціальному внеску та списання коштів з його рахунків, у зв`язку з чим він не має обігових коштів та неспроможне провести розрахунки з ДК «Укрспецекспорт». Також зазначав про пошуки можливостей виконати свої платіжні зобов`язання перед Позивачем та пропонував розглянути можливість застосування постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 року №170.

Матеріали справи містять листи позивача № USE-55-1449 від 08.02.2022 та № USE-55-5206 від 17.08.2022, направлені на адресу відповідача, з вимогою виконати зобов`язання щодо сплати заборгованості за Договором.

03.11.2023 позивач направив поштовим зв`язком на адресу відповідача претензію № USE-13.2-9738 від 03.11.2023 з вимогою про сплату заборгованості з відшкодування витрат, зроблених позивачем у зв`язку з виконанням Договору, та комісійної плати, сплату пені, трьох процентів річних та інфляційного збільшення суми боргу, яка направлялася відповідачу також 14.11.2023 та 14.12.2023, проте претензія повернулася неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Наявність грошової заборгованості відповідача також підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 24.12.2021 та станом на 31.12.2021, які підписані уповноваженими представниками Позивача та Відповідача.

Посилаючись на те, що заборгованість так і не була погашена відповідачем, позивач змушений звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з останнього 1 530 647,50 грн, що включають: 1 030 341,21 грн заборгованості з відшкодування витрат, зроблених Комісіонером, 49 131,75 грн пені, 74 752,83 грн 3% річних, 376 421,71 грн інфляційних втрат; 9743,76 дол. США, що станом на 15.04.2024 еквівалентно 383 894,40 грн. та включає: 8697,00 дол. США заборгованості з комісійної плати, що еквівалентно 342 653,10 грн, 413,64 дол. США пені, що еквівалентно 16 297,00 грн, 633,12 дол. США 3% річних, що еквівалентно 24 944,29 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору комісії №USE-55-54-D/K-21 від 11.06.2021

Відповідно до ст.1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії - це один з видів посередницьких договорів, тобто надання посередницьких послуг, які передбачають здійснення дій в інтересах іншої особи, створюючи для неї певні юридичні наслідки (виникнення, зміну, припинення прав чи обов`язків).

Особливістю договору комісії є вчинення правочинів комісіонером від свого імені але за рахунок комітента та у його інтересах. Проте особа, з якою комісіонер уклав договір, не стає учасником договору комісії. Між нею та комісіонером існує самостійний договір, який підпорядковується правилам залежно від виду цього договору. У цьому зв`язку статтею 1014 Цивільного кодексу України передбачено, що комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок.

Зміст вказівок комітента складають умови правочину, який повинен вчинити комісіонер, зокрема, про сторони, ціну товару, порядок оплати тощо. Закон не покладає на комітента обов`язку давати комісіонеру детальні вказівки, водночас, комісіонер, хоча і наділений свободою у виборі способів та порядку доручення, але обмежений обов`язком виконати доручення відповідно до звичаїв ділового обороту чи інших вимог, що як правило ставляться.

Згідно з ч.1, 3 ст.1012 Цивільного кодексу України договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1013 Цивільного кодексу України комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Якщо комісіонер вчинив правочин на умовах більш вигідних, ніж ті, що були визначені комітентом, додатково одержана вигода належить комітентові (ст.1014 ЦК України).

Відповідно до ст. 1024 Цивільного кодексу України комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за договором комісії, зокрема у випадку, якщо він або субкомісіонер вжив усіх заходів щодо вчинення правочину, але не міг його вчинити за обставин, які від нього не залежали.

Як встановлено вище, за умовами п. 5.2 Договору погоджена Комітентом ціна купівлі Товару становить 149 604,00 доларів США і наведена у Додатку № 4 до Договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору за виконання Комісіонером обов`язків за цим Договором йому встановлюється комісійна плата, розмір якої разом з нарахованим ПДВ становить гривневий еквівалент 8 697,00 доларів США.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що розрахунки за Договором в частині забезпечення Комітентом Комісіонера грошовими коштами в обсязі погодженої Комітентом ціни купівлі Товару, відшкодування зроблених Комісіонером витрат, а також в частині сплати комісійної плати здійснюються у наступному порядку:

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в розмірі вартості ввізного мита в обсязі гривневого еквіваленту 14 960,40 доларів США, за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про ґотовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в розмірі податку на додану вартість в обсязі гривневого еквіваленту 32 912,88 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в обсязі гривневого еквіваленту 30 % від ціни закупівлі Товарів, що складає 44 881,20 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про укладення ним Контракту з Постачальником та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується перерахувати Комісіонеру грошові кошти в обсязі гривневого еквіваленту 70 % від ціни закупівлі Товарів, що складає 104 722,80 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України на день платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера;

- Комітент зобов`язується відшкодувати Комісіонеру фактичні витрати, зроблені ним у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за цим Договором (пп.3.2.3 п. 3.2 Договору), шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання від Комісіонера звіту (пп.3.1.3 п. 3.1 Договору);

- Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру повну суму комісійної плати в обсязі гривневого еквіваленту 8 697,00 доларів США, за курсом, встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера.

Право Комісіонера на комісійну плату виникає з моменту укладення Контракту (п. 5.5 договору).

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, останнім на виконання умов договору складені відповідні звіти комісіонера, а саме: №1 від 30.09.2021 та №2 від 05.11.2021, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

За приписами ст. 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Суд відзначає, що матеріалами справи не містять жодних доказів, щодо заперечень та/або зауважень з боку відповідача щодо звітів комісіонера.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на наведене вище, судом встановлено, що у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт виконання умов договору з боку позивача, та понесення останнім витрат за рахунок власних коштів, які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Так, відповідно до звіту Комісіонера № 1 від 30.09.2021 витрати Комісіонера на виконання доручення Комітента склали: 15.09.2021 комісія банка на купівлю валюти 0,1% на суму 1 196,98 грн, що еквівалентно 44,94 доларів США; 15.09.2021 - різниця в курсах на купівлю валюти на суму 1 516,98 грн, що еквівалентно 56,95 доларів США; 19.08.2021 дозвіл ДСЕКУ від 1020,00 грн, що еквівалентно 38,28 доларів США. Всього 3 733,96 грн, що еквівалентно 140,17 доларів США. Кошти в сумі 2 989 423,42 грн залишені у Комісіонера з метою подальшої оплати витрат на виконання доручення за договором комісії. Заборгованість перед Комітентом в частині закупівлі продукції складає 1 195 464,62 грн.

Відповідно до звіту №2 від 05.11.2021 витрати Комісіонера на виконання доручення Комітента склали: 22.10.2021 комісія банка на купівлю валюти 0,1% у сумі 2 758,40 грн, що еквівалентно 105,28 доларів США; 22.10.2021 різниця в курсах на купівлю валюти у сумі 14 493,63 грн, що еквівалентно 553,16 дол. США; 04.11.2021 мито у розмірі 10%, сплачене при митному оформленні (МД №UA100290/2021/051017) на суму 393 314,90 грн, що еквівалентно 14 960,40 доларів США; ПДВ, сплачений при митному оформленні (МД №UA100290/2021/051017) на суму 865 292,78 грн, що еквівалентно 32 912,88 доларів США. Всього 1 275 859,71 грн, що еквівалентно 48 531,72 доларів США.

Заборгованість Комітента перед Комісіонером щодо відшкодування витрат на виконання доручення за Договором комісії складає 1 030 341,21 грн.

Заборгованість Комітента перед Комісіонером щодо сплати комісійної плати за виконання доручення за Договором комісії складає гривневий еквівалент 8 697,00 доларів США за курсом, встановленим НБУ на день здійснення оплати.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт виконання умов договору з боку позивача, та понесення останнім витрат за рахунок власних коштів, які підлягають відшкодуванню відповідачем на суму 1 030 341,21 грн та 342 653,10 грн, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині повністю.

Позивачем також нараховано та заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням відшкодування витрат у розмірі 1 030 341,21 грн, зроблених позивачем у зв`язку з виконанням своїх обов`язків Комісіонера за Договором.

У зв`язку із тим, що звіт Комісіонера №2 від 05.11.2021 прийнятий відповідачем, період нарахування пені, процентів та інфляційного збільшення боргу визначено з 15.11.2021 відповідно до вимог п. 5.4.5 договору комісії.

Так, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій зокрема як штрафні санкції.

Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, зокрема у такому розмірі - за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0, 1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 9.1 договору у разі прострочення перерахування Комітентом коштів згідно з умовами цього Договору, Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення платежу, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Господарський суд, враховуючи викладене та здійснивши перевірку наданого позивачем математичного розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 49 131,75 грн пені, 74 752,83 грн 3% річних та 376 421,71 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню та 3% річних у зв`язку з простроченням сплати комісійної плати у розмірі 8 697,00 доларів США.

Відповідно до п. 5.4.6 договору Комітент зобов`язується сплатити Комісіонеру повну суму комісійної плати в обсязі гривневого еквіваленту 8 697,00 доларів США, за курсом, встановленим Національним банком України на день здійснення платежу, шляхом прямого банківського переказу відповідної суми коштів в гривнях на рахунок Комісіонера протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання письмового повідомлення від Комісіонера про готовність Постачальника до відвантаження Товарів та на підставі відповідного рахунку-фактури Комісіонера.

Оскільки сплата комісійної плати пов`язується із готовністю до відвантаження товарів, а згідно з п. 4.4 договору датою передачі товарів є дата підписання сторонами акту приймання-передачі, тому позивач розраховує період нарахування пені та 3% річних з 12.11.2021.

Водночас, суд зазначає, що комісійна сплата згідно з умовами договору підлягає сплаті в гривнях (гривневого еквіваленту 8 697,00 доларів США).

Таким чином, здійснивши перерахунок пені та 3% річних на суму 342 653,10 грн, враховуючи межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 16 297,00 грн та 3% річних у сумі 24 944,29 грн.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Навпаки, матеріали справи містять акти звірки взаємних розрахунків станом на 24.12.2021 та станом на 31.12.2021, які підписані уповноваженими представниками сторін, та підтверджують наявну заборгованість.

Також вказана заборгованість визнавалась відповідачем і в листуванні з позивачем, яке наявне в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача 1 530 647,50 грн, що включають 1 030 341,21 грн заборгованості, 49 131,75 грн пені, 74 752,83 грн 3% річних та 376 421,71 грн інфляційних втрат, а також 383 894,40 грн, що включають 342 653,10 грн заборгованості з комісійної плати, 16 297,00 грн пені та 24 944,29 грн 3% річних.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 14, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 01034, код 14307392) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (вул. Дегтярівська, буд. 36, м. Київ, 04119, код 21655998) заборгованість з відшкодування витрат на виконання доручення у розмірі 1 530 647 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч шістсот сорок сім) грн 50 коп., заборгованість з комісійної плати у розмірі 383 894 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн 40 коп. та судові витрати у розмірі 22 974 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.08.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений підписаний 06.08.2024.

СуддяМ.О. Демидова