Постанова № 120825390, 06.08.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/881/24

Номер провадження№ 3/708/463/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 26 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Чигирині Черкаського району Черкаської області по вул. Б. Хмельницького керувала власним автомобілем ЗАЗ Lanos, д/н НОМЕР_2 , на перехресті з вулицею Гетьманською, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю ВАЗ 11193, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому визнала та пояснила, що її засліпило сонце, тому вона не побачила автомобіль, який рухався по головній дорозі і якому вона повинна була дати дорогу. Вона розгубилася, не зреагувала на ситуацію, бо все сталося раптово, внаслідок чого відбулося зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вона зробила для себе відповідні висновки і в подальшому такого не допустить.

Будучи допитаною в судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалася по головній дорозі і бачила автомобіль ЗАЗ Lanos, що повертав ліворуч, але точно не пам`ятає, що відбувалося і як сталося ДТП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 348337 від 26.07.2024 року за порушення нею вимог п. 16.13 ПДР України та скоєння внаслідок цього дорожньо-транспортної пригоди.

Ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає при порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Разом з тим, п. 16.13 ПДР України передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Провина ОСОБА_1 , окрім пояснень учасників ДТП та визнанням ОСОБА_3 вини у скоєному, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348337 від 26.07.2024 року, даними витягу з рапорту про скоєння ДТП від 26.07.2024 року, даними схеми місця ДТП від 26.07.2024 року, яка підписана обома учасницями ДТП і зауважень щодо її змісту у водіїв не було, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 16.13 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності по даній статті, відсутність обтяжуючих провину обставин, враховуючи її матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., де підстав звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA918999980313030149000023001) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA908999980313111256000026001) судовий збір в розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Роз`яснити, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя О.Г.Івахненко