Ухвала суду № 120825184, 06.08.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1664/24

провадження № 2/697/685/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Петренко Наталія Олегівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Петренко Наталія Олегівна звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Петренко Н.О. долучено клопотання про витребування доказів, а саме:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни копії виконавчих документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис №4116 від 08.12.2021;

- від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» копії документів, які підтверджують право вимоги грошових коштів з ОСОБА_1 , які були надані для вчинення вище вказаного виконавчого напису.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України у разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, подання стороною по справі доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, є обов`язковою умовою.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Так, представником позивача до позовної заяви додано копію оскаржуваних виконавчих написів, натомість не зазначено в чому саме полягає неможливість самостійно надати витребувані докази, оскільки у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» позивач, як боржник у виконавчому провадженні має право самостійно знайомитися з матеріалами виконавчого провадження та знімати фотокопії. Доказів, що позивачу відмовлено у вчиненні таких дій, суду не надано. Аналогічно не надано доказів звернення позивача до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « К9» та відповідно їх відмови.

Таким чином, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі № 697/1664/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Петренко Наталія Олегівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в системі "Електронний суд") до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» (місце знаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 14А, м. Київ, ел. адреса: fck9@ukr.net, зареєстрований в системі "Електронний суд", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (місцезнаходження: вул. Смілянська, 118, офіс 201, м. Черкаси, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в системі «Електронний суд»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна (місцезнаходження: вул. Данила Щербаківського, 52, прим. 421, м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України). Подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив - протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

- подання відповіді на відзив та заперечень - протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву протягом десяти днів із дня їх отримання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Деревенський