Ухвала суду № 120825134, 01.08.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/485/24

Провадження № 2/690/209/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Василенко Т.В., повноваження якого підтверджується ордером від 24.06.2024 року серії СА № 1092503, звернулася до суду з позовною заявою за змістом якої просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом п.п. 4), 5) ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачам достатнього строку для усунення наявних недоліків.

Згідно змісту п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас всупереч вищевказаних імперативних вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України подана позовна заява не містить як реєстраційних номерівоблікової карткиплатника податків позивача та її представника, ідентифікаційного коду Ватутінської міської ради Черкаської області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, так і інформації про наявність у сторін, а також представника позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

За змістом ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи в справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням представнику позивача п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач чи його представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач чи його представник не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (його представнику).

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивачу (представнику позивача) упродовж п`ятиднів здня отриманнякопії даноїухвали усунутинаявні недолікишляхом приведенняпозовної заявиу відповідністьдо вимогп.2)ч.3ст.175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її особі, яка її подала, з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.