Ухвала суду № 120823939, 05.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/4724/24

Провадження № 1-кс/552/1780/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив відділудетективів Територіальногоуправління БЕБу Полтавськійобласті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку металевого кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із житловим будинком за № 9, проведеного 01.08.2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024170000000025 від 12.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

У рамкахдосудового розслідування, 01.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 року було проведено обшук металевого кіоску за адресою реалізації алкогольної продукції: АДРЕСА_1 , поруч із житловим будинком за № 9, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 5 л. з рідиною з запахом спирту 2 шт.; мобільний телефон Xiaomi Poco, imei: НОМЕР_1 з sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з рідиною з запахом спирту, відібрана як зразок для експертного дослідження 1 шт.

Постановою детектива від 02.08.2024 року вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі викладеного, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку металевого кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , поруч із житловим будинком за № 9, проведеного 01.08.2024 року, а саме:

- пластикова пляшка об`ємом 5 л. з рідиною з запахом спирту 2 шт.;

- мобільний телефон Xiaomi Poco, imei: НОМЕР_1 з sim-картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з рідиною з запахом спирту, відібрана як зразок для експертного дослідження 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1